Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VI. kötet (Budapest, 1913)

Magánjogi Döntvénytár. 159 ő kötelezettsége az is, hogy a bérbeadó figyelmeztetését vagy felszólítását be sem várva, igazolja a szerződéses kikötésnek megfelelően a negyedévenként teljesített fizetéseket, mert az ő kötelessége feltétlen lévén, nem követelheti a haszonbérbeadó szorgalmazását, de nem is teheti függővé kötelezettségének teljesítését attól, vájjon annak elmulasztásából vagy késéséből hárul-e kár a bérbeadóra vagy sem? Ami pedig az óvadékot illeti: ennek nem az az igazi rendeltetése, hogy abból a bérbeadó a bérlőnek visszatérő időszakokban esedékesekké váló fizetéseit előlegezze, hiszen ilyen fölfogásssl magával a haszonbérrel is állandóan hátralékban maradhatna, hanem első sorban az, bogy abból a bérbeadó igényeinek veszélyeztetése esetében vagy a bérleti idő leteltekor előálló követelései találjanak fedezetet, bár kétségtelen, hogy a bérbeadónak joga van arra is, hogy az óvadékból a bérlő bármilyen hátralékos kötelezettségét helyette és terhére teljesítve, az óvadék megfelelő kiegészítését követelje. Csakhogy ezzel az óvadék elvesztené sajátképpen való jellegét és az esetleg állandóan kiegészítésre vagy talán teljes pótlásra szoruló óvadékkal {kapcsolatban a szerződő felek közt igen egészségtelen viszony keletkeznék. Éppen ezért a bérbeadó az óvadéknak a felebbezési bíróság fölfogásának megfelelő felhasználására s illetve a bérlő mulasztásainak olyan módon jóvátételére, nem kötelezhető. Mindezekből az okokból a felebbezési biróság ítéletét megváltoztatni és ennek az Ítéletnek a rendelkezéséhez képest a felek közt a haszonbérleti jogviszonyt megszüntetni kellett. 97. Az ingatlannak bizonytalan, Jövőbeli eshetőségek bekövetkezése esetére várható értékemelkedése nem lehet akadálya a vagyonközösség ezen értékemelkedés előtti megszüntetésének. (Cliria 1912 márcz. 49. 5028/911. sz. a. VIII. p. t.) A kir. Ouria: A másodbiróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az 1877:XX. tcz. 28. §-ának b) pontja alapján gondnokság alá helyezett dr. B. A.-nak keresettel fellépett gondnoka a most hivatkozott törvény 87. §-a szerint a gondnokoltat minden peres és azon nem peres ügyekben, melyekben a képviselet nincs kizárva, képviselni jogosult lévén, ugyanaz a •törvény nem tartalmaz oly rendelkezést, mely a gondnok per-