Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VI. kötet (Budapest, 1913)

Magánjogi Döntvénytár. 129 77. Olyan végrendelet, melyen a vég rendelkezőnek csak kezevonása van, de névaláírása nincs: az 1876: XVI. tcz. 6. §-a alapján érvénytelen. (Ouria 1912 márczius 5. 4788/911. sz. a. I. p. t) A kir. Ouria: Az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az örökhagyó által készített végrendelet és az arra vezetett záradék az 1876: XVI. tcz. 6. §-ában foglalt rendelkezésnek csak annyiban nem felel meg, amennyiben az a végrendelkezőnek névaláírását és a névaláiró nevének kitüntetését nélkülözi. Az utólag nem pótolható ez az alaki kellékhiány a végrendelet érvénytelenségét vonja maga után s ezen szempontból teljesen közömbös az a körülmény, hogy a végrendelkező névaláírásának elmaradása csupán a végrendeletet szerkesztő B. A. körjegyző szórakozottságára vezethető vissza. Az ági vagyonban való öröklésre felperes és a testvére az alperes egymásközti egyenlő arányban vannak hivatva, de mert alperes a végrendelet kötelező voltát elismerte, nyilvánvaló, hogy felperes a végrendelet érvényességét, csak az ő jogát sértő részében támadhatja meg, stb. stb. Helyes tehát az elsőbiróságnak az a rendelkezése, amely szerint a végrendeletet csupán a felperessel szemben annyiban mondotta ki érvénytelennek, amennyiben az a felperes örökrészéről rendelkezik. * * = V. ö. a 75., 76., 78. sz. esetekkel és a 75. sz. eset jegyzeteivel. 78. Habár a néviró tanú neve mellé oda irta, hogy a végrendeletet felolvasta és megértelmezte, a tanuk záradékában pedig az foglaltatik, hogy örökhagyó a végrendelet tartalmát jól ismerte, mindazáltal a végrendelet érvénytelennek mondatott ki, mert a végrendeleten a tanuk az 1876: XVI. tcz. 6. §-ában előirt felolvasást nem igazolták. Dlagánjogi Döntvénytár. VI. 9