Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)
Magánjogi Döntvénytár. áll az a lény, hogy felperest az átvállalt munka kifogástalan tel jesitése s a hiányok pótlása tekintetében szigorú kötelezettség terhelte és ugy a hátralékos épilési ár, mint az óvadék ki nem adása czimén támasztott igény sikeres érvényesítése elsősorban a szerződési feltételek teljesítésétől függ. A szerződés azon tartalma alapján, hogy az építés befejezte után következő felülvizsgálat költségeit a vállalkozók kötelesek megtéríteni s ama tény alapján, hogy felperes a munka abbanhagyásakor, a munka befejeztél tanúsító szakértői felülvizsgálást a megállapodás daczára nem foganatosította, tényt képez az is, hogy a munka hiánytalan befejezésének, esetleg a hiányok pótlásának bizonyítására szolgáló szakértői szemlét is felperes tartozott foganatosíttatni és felperes a munka hiánytalan befejezését, a munkaabbanhagyással, szemlével sem mutatta ki. Alperes egyház a templomot még 1903 deczember hóban elfoglalta és birtokába vette. Minthogy azonban felperes még 1904 május 18-án is felhatalmazta alperest, hogy munkásait fizesse ki, minthogy alperes a felperes terhére az azon időtájt dolgozott munkások részére fizetéseket teljesített, ennélfogva a birtokbavételnek a per szempontjából nem lehet fontosabb jelentőséget tulajdonítani. Tény az is, hogy olyan szakértői szemle és a szakértők olyan meghallgatása, mely a kifogásolt munkák mikénti elvégzését s az észlelt hiányokat volt hivatva megállapítani, csak a per során lett foganatosítva. A szakértők egyhangú véleményéből azt. hogy a templom nincs kellően befejezve s hogy némely munkák hiányosan teljesíttettek, meg kellett állapítani. S minthogy ilyen körülmények közt felperes azon kérelme, hogy alperes a hátralékos építési ár meg nem fizetése s az óvadék ki nem adása czimén 2854 K s járulékainak megfizetésére, esetleg letétbe helyezésére köteleztessék, időelőtti, ennélfogva felperest keresetével elutasítani kellett. (1910 ápril. 12. 6527/910. szám alatt.) A nagyváradi kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét indokaiból és azért is helybenhagyja, mert a birói szakértői szemle szerint a felperes által felvállalt épités még nincs teljesen befejezve, a megállapított lényeges hiányok nincsenek pótolva; az egész építkezés a szerződési kikötésnek megfelelően a szakértő állal nem vizsgáltatott meg s nem találtatott hiánytalannak; a hiányok pótlása s az építkezésnek szakértő állal való megvizsgálása előtt, amit felperesnek is módjában áll foganatosíttatni, sem a hátralékos munkabér, sem a biztosítékul lelett értékpapírok kiadása nem követelhető. (1910 oki. 18. 2104/910.)
