Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

148 Magánjogi Döntvénytár. 240., 241., 242., V. 11., 27., S0., 70. sz. esetekkel és a hozzájuk fűzött jegy zetekkel. 84. Ha a fennforgó körülményekből megállapítható, hogy a házastársak egyikének halála után a túlélő házastárs az általuk alkotott közös végrendeletet elfogadta s annak rendelkezéseit hatályban tartotta: a vagyonról többé halálesetre szóló rendelkezést nem tehet. (Curia 1911 ápr. 12. 1242/911. sz. a. I. p. t.) A kir. Curia: A másodbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok : Abból a körülményből, hogy a hagyatéki iratok szerint K. 1. a nejével közösen alkotott végrendeleteta hagyatéki bírósághoz kihirdetés végett maga mutatta be, továbbá, hogy sem a hagyatéki eljárásban, sem a per során nem merült fel adat arra nézve, hogy K. I. a közös végrendelet intézkedéseit megváltoztam szándékozott volna, megállapítható, hogy K. I. a neje halála után a végrendelet intézkedéseit elfogadta és joghatályában fenntartotta, következőleg a neje halála után ujabb végrendeletet alkotni sem állott jogában. * * = V. ö. Magánjogi Dtár II. 27., 81., 132., 161., III. 93., 235., IV. 7., 14., 216., V. 51. és 85. sz. esetekkel és jegyzeteiKkel. 85. Az ágyasságban élő felek közt történt vagyonátruházásokra is fennáll az a vélelem, hogy az átruházás ingyenesen történt s a szükségörökössel szemben az adásvételi szerződésben foglalt vételárfizetés elismerése bizonyítékul nem szolgál. (Curia 1911 márczius 21. 5766/910. sz. a. I. p. t.) A budapesti kir. tábla: Alperest még további 604 K kötelesrész és járulékai megfizetésére kötelezi. Indokok: L. S., L. J, és K. J. vallották ugyan, hogy alperes előttük 3000 K vételárt örökhagyónak fizetett s hogy örök-