Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

Mayánjogi Döntvénytár. 29 a végrehajtatónak is, aki a követelésre zálogjogot szerzett s akinek érdekében kirendelt ügygondnok a követelés behajtására bíróilag feljogositiatott. Abból a körülményből, hogy a remuneráczió nem tartozik a végrehajtást szenvedő állandó javadalmazásához, hanem ahhoz csak az igazgatóság külön intézkedése alapján nyilt joga, nem következik, hogy a szóban forgó követelés mentes a foglalás alól ; mert a mentesség eseteit a végrehajtási törvény taxatíve határozza meg, tehát a törvény vonatkozó intézkedései az ott nem emiitelt esetekre ki nem terjeszthetők, oly rendelkezést pedig a törvény nem tartalmaz, hogy a magánalkalmazásban álló személyek jutalomdija végrehajtás alá ne volna vonható. Ha tehát a szóban forgó illetmény nem tartoznék a végrehajtási törvény 61. § ában emiitett járandóságok közé, amire a felebbezési bíróság okfejtése utalni látszik, ennek nem az volna a következménye, hogy ez az illetmény mentes a foglalás alól, hanem ellenkezőleg az, hogy az ilyen illetmény a 61. §-ban kimondott korlátokra való tekintet nélkül egészen lefoglalható. Ezek alapján s minthogy az alperes oly irányban nem emelt kifogást, hogy a szóban forgó követelés behajtása esetében a végrehajtást szenvedő összes illetményeinek a 61. §. értelmében le nem foglalható része megcsorbittatnék: a felülvizsgálati kérelemnek helyt adva, a felebbezési bíróság ítéletének megtámadott részét meg kellett változtatni, s az alperest, ki e döntés szerint egészen vesztes, a S. E. T. 108.7 109., 168. 204. §-ai alapján az összes költség viselésére kötelezni kellelt. 14. A végrehajtási törvény 60. §-ának rendelkezésénél fogva az idézett törvény 5í—56. §-aiban emiitett személyek illetményeiknek le nem foglalható részét tartozásaik biztosítása, vagy kielégítése végett szerződésileg sem köthetik le érvényesen. (Budapesti kir. tábla 1909 decz. 28. G. 669/909. sz. a.) A budapesti kir. tábla felülvizsgálati tanácsa: A kir. tábla a felülvizsgálati kérelemnek helyet ad, a megtámadott ítéletet megváltoztatja, a felperest keresetével elutasítja. Indokok: Az irányadó tényállás szerint az alperes a m. kir. államvasutak nyugdíjintézetétől járó nyugdijilletményét tartozásának biztosítása és kielégítése végett kötötte le a felperes, illetőleg jogelődje részére.