Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

Magánjogi Döntvénytár. 13 annak bizonyítása nélkül, hogy az ujabb végrendelkezés megtételében az örökhagyó jogellenesen megakadályozva lett s szemben azzal, hogy a K) alatti végrendeletet örökhagyó három évtizeden át haláláig gondosan megőrizte; mindezeknél fogva felperesek keresetét erészben elutasítani s a K) és L) alattiakat érvényes végrendeleteknek kimondani kellett. II. Amennyiben a K) és L) alattiak érvényes végrendeleteknek mondatnak ki, felperesek kereseti kérelme" szsrint a Kemenes alapra vonatkozó rendelkezések semmisek és érvénytelenek saz igy felszabaduló hagyatékban a törvényes öröklésnek van helye. 1. A K. alap létesítése esetében a veszprémi káptalan, tehát annak minden egyes tagja saját személyében is érdekelt lévén, a K) alatti végrendelet tanúira nézve az 1876 : XVI. tczikk 9. §-ának rendelkezései megtartandók leltek volna. 2. A Á'. alapra vonatkozó rendelkezések ellenkeznek a törvénynyel, leheletlen feltételt, teljesíthetetlen intézkedést foglalnak magukban. Ad 1. Az 1876 : XVI. tcz. 9. § a szerint az, aki valamely végrendelkezésnél tanúul alkalmaztatott, a végrendelet állal nekr szánt előnyben csak akkor részesülhet, ha a kérdéses tanút nem számilva, a végrendelkezés a szükséges számú lanuk előtt történt. Nem vitás, hogy dr. J. A. kanonok, egyik végrendeleti tanu. a káptalan lagja, dr. R. Gy., a másik tanu, időközben, mint kanonok, szintén a testület tagjává lett. A végrendelet szerint a létesitendő Á. alap a v—i káptalan kizárólagos kezelésére bízatott, Eme rendelkezésével azonban örökhagyó a káptalanra egyáltalán nem szánt előnyt, sőt kötelezettséget rótt reá a nagyértékü vagyon kezelésével, hanem előnyt szánt az alapítvány élvezőinek a segélyezendő tanítók-, lanulók- és iskoláknak. De feltéve, hogy hárulna is valamely előny vagy kedvezmény az alap kezelésével a káptalanra, ebből még az id. tcz. 9. §-ának szükségképeni alkalmazása nem következik, mert a káptalan mint jogi személy független a tagok személyétől, s mert a káptalan egyes tagjaival, különösen pedig a végrendeleti tanukép szereplő kanonokkal szemben egyáltalán nem bizonyítható a végrendelet által közvetlen vagy közvetetten rájuk háruló előny s igy a 9. §-nak be nem tartására alapitolt felperesi kifogás, mint alapnélküli nem foghat helyt Felperesek azon érvelése, hogy a káptalan a nagyértékü alap kezelésével mintegy rendelkezési alapot nyerne, erkölcsi kényszer alól szabadulna, anyagi előnyben részesülne, mint általánosságban odavetett s mivel sem támogatott feltevések sem a káptalannak, sem a végrendeleti tanuknak érdekeltségét megállapítani nem alkalmasak ; sőt az esetben is, ha a A) a. vég-