Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

XL Taríalommuíaló. szerint magasabb díjazás, tekinlet nélkül a lefoglalt követelések számára, csupán a kibocsátott összes rendelvények (1881 : FA. tcz. 79., 83. §-ai és a Novella 18. §.) első 5 példánya után illeti meg, még pedig a lefoglalt legnagyobb követelés tőkeösszegének alapul vételével olyképen, hogy ha erre vonatkozóan 5-nél kevesebb számú rendelvényt bocsátott ki, e szám eléréséig a következő legnagyobb összegű lefoglalt követelésre (kövelelésekre) nézve kibocsátott rendelvények is a tőke összegük utáni magasabb tétel szerint dijazandók. E rendelvények fogalmazványáért a végrehajtót dij nem illeti, úgyszintén az 1881 : LX. tcz. 122. §-a értelmében az adósokhoz intézett felhívásért sem, ha ez a letiltó rendelvények kibocsátásával egyidejűleg adatik ki, amikor a bírósági végrehajtó azt a rendelvénybe tartozik belefoglalni „ 32 Végrehajtás életbiztosítási díjrészletek erejéig. 126. Oly esetben, mikor a végrehajtás alapjául szolgáló közokiratban megállapittatott az adósnak az a kötelezettsége, hogy a kölcsön biztosítására a hitelezőnek átadott életbiztosítási kötvény után a végrehajtás alapjául szolgáló közokirat keltéig már esedékessé váll s a kölcsön teljes visszafizetéséig még esedékessé válandó életbiztosítási díjrészleteket is köteles fizetni, a kielégítési végrehajtás csupán az erre irányuló kérvény beadásának napjáig már esedékessé vált életbiztosítási díjrészletek erejéig rendelhető el. — ÍA budapesti kir. tábla 11. számú polgári döntvénye.) „ .„ „ .... ._. .„ .„ 194 Életbiztosítási összeg lefoglalása. 194. Annak a kérdésnek az eldöntésénél, hogy az életbiztosítási összeg a biztosított tartozásai miatt végrehajtás alá vonható-e, az életbiztosítási összegnek a szerződés tartalma és feltételei által meghatározott jogi minősége a döntő .... .._ __ .... _ .„ .„. _ ._ _ 307 Letiltás. 127. A peres fél hitelezői részére történt letiltás, az ellenfél állal a marasztalási összeggel együtt birói letétbe helyezett s a perbeli képviselő részére saját felével szemben is megállapított perköltségre, mely magát az ügyfelet illető peresített követelésnek szoros értelemben nem járuléka, ki nem terjed ... .... __ .„ _ .... .„. „ „ _ 195 156 A lefoglalt követelésnek a jelzálogos adós részéről befizetése vagy más uton bevételezése csakis a végrehajtás foganatosítására illetékes bíróságnál történhetik szabályszerűen, s a befolyt követelés kezelésére és kiutalására, bár a Vht. 126. §-a szerint a telekkönyvi rangsorozat értelmében, de csakis a végrehajtást foganatosító bíróság lehet illetékes 240 Mentesség foglalás alól. 13. Magánalkalmazásban álló személyek jutalomdija (remuneráczió) nem mentes a foglalás alól. Ha az igazgatóság valamely hivatalnok részére utalomdij czimén bizonyos összegei megszavazott, az illető hivatalnok-