Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

Tarlalommulató. xix Lap Vizmű okozta kár. 238. Már fennálló vizi mü állal okozott kár megtérítése iránt indított kereset a polgári bíróságok hatáskörébe tartozik _ _ ._. 371 Vízvezetéki vállalkozó felelőssége. 26.1. A vállalkozó, aki a személy- vagy vagyonbiztonságot valamely vállalat létesítése és üzemben tartása által veszélynek leszi ki, a vállalat üzeméből eredő károkért, a vis major esetét kivéve, vétkesség nélkül is felelős és a kárveszélyt, mint üzleti koczkázatot, viselni tartozik. A vízvezetéki müberendezés harmadik személyekkel szemben a székesfőváros közönsége, mint közjogi testület tulajdonában is vállalatnak tekintendő és pedig olyan vállalatnak, amely a vagyonbiztonságra nézve veszélylyel járhat. — II. Ha a kárt részben a vízvezetéki csőrepedés, részben az épületen lévő patkánylyukak okozták, melyeken át a víz az épület belsejébe behatolhatott, amit a lakó kellő gondossággal elháríthatott volna; a kár megosztandó a vízvezetéki vállalat és a károsult között .... 46 Kár mérve. 75. Csakis a baleset következtében szenvedett sérüléshez és az általános munka- és keresetképességnek a baleset folytán beállott csökkenéséhez mérten jár a kártérítés ; nem jár tehát az azé"rt felmerült hátrányért, hogy a sérült nagyfokú közellátása miatt vasúti forgalmi szolgálatra amúgy sem lett volna alkalmazható. A kártérítési összeg megállapításánál csakis a balesel idejében volt keresmény lévén az irányadó, annak esetleges emelkedhetése nagyobbmérvü kártérítési igény emelésére törvényszerű alapot nem nyujt„ „ 108 77. A látóképességnek a baleset által okozott csekélyebb mérvű gyengülése esetén is kárpótlást követelhet az ékszerész, kire nézve ez a fogyatkozás üzlete folytathatása szempontjából lényeges hátránynyal jár, mivel a drágakövek és ékszerek vételével és eladásával járó üzlet sikeres folytatásához a különféle színárnyalatoknak is felismerésére alkalmas, kifogástalan látóképesség okvetlenül szükséges .„. .... 110 Kártérítés elvállalása. 58. Aki magát előtte ismert kár megtérítésére, a kár nagyságát ismerve, kötelezte, nem követelheti, hogy a károsult kárának nagyságát újból kimutassa és bizonyítsa. Annak bizonyítása, hogy az igéretvevő nem károsodott, az igérettevőt terheli .... .... .„ .... . — — .... 89 Ipar támogatása. 227. Ha a kincstár a hazai ipar fejlesztése czéljából egyes vállalkozóknak gépeket bocsát rendelkezésre oly módon, hogy tulajdonjogát öt évre lenntartja azért, hogy ha a segélyezett vállalkozó a czél eléréséhez megkívántató tevékenységet ki nem fejtené, vagy bármi okból ki nem fejthetné, tőle a kincstár a támogatásul használatra adott gépeket elvonhassa s azokat a hazai ipar fejlesztése czéljából máshol vétethesse használatba : a kincstár a gépet a szerződés eltelte előtt is minden kártérítés nélkül visszaveheti, ha a vállalkozó elhal és vagyoni mérlege szenvedőén áll „ _ _ _ ~. — — — — 350 b*