Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

XVI Tártai ommulaló. Lap 140. Erőszakos nemi közösüléssel a leánynak okozott vagyoni kari a tettesek egyetemleg megtéríteni tartoznak. li kár abban áll, hogy a szüzességét elvesztett leány férjhezmenetele meg van nehezítve, hacsak társadalmi állásához képest jelentékeny vagyona nincs _ _ 215 171. A bűnvádi feljelentés benyújtását s ekként a hatósági eljárás megindítását megelőző időben felmerült és a büntetőperben nem érvényesített vagy meg nem itélt költségek polgári per utján önállóan érvényesíthetők. — Az 1848: XVIII. tcz. 13. §-ának a sajtóvétségek tekintetében fennálló fokozatos felelősségre \onatkozó rendelkezése a bűncselekményből származó magánjogi felelősségre nem terjed ki 26617-2. Az ellen, ki hamis váddal vagy taunzással másnak ártatlanul elitéltetését, előzetes letartóztatását, vagy vizsgálati fogságát okozta, az okozott vagyoni kár polgári uton csak akkor érvényesíthető, ha a kártalanításra való igény a BP. 587. § a értelmében megállapíttatik és a kár az 580. §. alapján az állam által adott kártalanítási összeget meghaladja. Az ilyen terhelt vagyonára elrendelt zárlatból eredő és polgári uton érvényesített kártérítési kötelezettségnek a magánjog általános szabályai alapján való megállapításáról azonban csak oly esetben lehet szó, ha kétségtelen, hogy a bűnügyi eljárás, melynek folyamán a bűnügyi zárlat elrendeltetett, nyilván alaptalan panasz folytán indíttatott meg, illetve a bűnügyi zárlat rosszhiszeműen eszközöltetett ki 270 197. Az emberölés különféle eseteiből származható kártérítési igényre vonatkozó jogelv szerint kártérítést csak az igényelhet, kinek irányában a megölt tartásra kötelezve volt. Szülő gyermekétől tartást csak teljes vagyontalansága esetén követelhet; nincs ilyenre igénye, ha 4M)0 K értékű ingatlana van, és egészséges, munkabíró. Ha a megölt liu 400 K évi keresményét atyja segélyezésére fordította, ezt nem törvényes tartási kötelezettsége alapján, hanem önkéntes adomány czimén tevén, ennek elmaradásáért a megölt liu atyja kártérítést nem kövelelhet- 311 Államkincstár kártérítési felelőssége. 55. Az államkincstár ellen azon az alapon támasztott kárigény, hogy a fegyintézeti orvos a felvett fegyőr betegségét észre nem vette és ezzel annak betegsége folytán szolgálatközben munkaképtelenné válását okozta : a polgári bíróság hatáskörébe tartozik _ ._. ._ .... .... „ _ 8& 56. A sorrendi végzéstől eltérően eszközölt kiutalványozás miatt, ha az kétségtelen számítási hibából és így nem nyilvánvaló vétségből történt, az eljáró biró az 1871 : VIII. tcz. 66. §. 2. bekezdése alapján az okozott felfohamodási költségben nem marasztalható .... .... .. 87 235. A váltótörvény 98 §-ának abból a rendelkezéséből, hogy az óvásoka* kizárólag az olt megjelölt állami kinevezés alapján működő hivatalos személyek teljesíthetik, az állam ügyeli ellátó kormányra csak az a kötelezettség bárul, hogy az igazságügyi szervezet keretében gondoskodjék arról, hogy legyenek oly közegek, melyek az óvások felvétele körüli teendőket ellássák. Ezen lul kötelezettsége nem terjed, és igy nem tehető felelőssé azért, ha egyes esetekben kivételes körülmények okozzák azt, hogy az óvás felvételére hivatott személy azonnal rendelkezésre nem állhat és ennek következtében a váltóbirtokos viszkeresetélől elesik _ _ _ .„ „ 366Munkaadó felelőssége. 28. Az 1907 : XIX. tcz. a sérült alkalmazottnak a munkaadó ellenében a 82. §. alapján támaszthaló kártérítési kereset folyamatba tételét illetően