Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

Tartalommutató. XIII Lap meg ajándékozás utján örökhagyótól, azokat a szerződési örökösnek kiadni tartozik ._. „ _ .... ._. .... „ .„. 115 88. Ha az elmarasztalt adósnak neje férje ingatlanát azzal a kötelezettséggel veszi át, hogy a jelzálogos terhek egy részét kifizeti: az ingatlan átíratásával a kielégítési alapnak a többi hitelezők elől elvonása czimén a jogügylet megtámadható, hacsak a vevő nem bizonyítja, hogy nem volt tudomása férjének a hitelezők megkárosítására irányuló szándékáról. A megajándékozott a hitelező irányában akkor is felelős, ha a követelés fennállásáról nem tudott, sőt felelősségét az sem zárja ki, hogy az ajándékozó sem tudott a követelés fennállásáról. Viszont a követelés fennállása tudatában a behajtás megakadályozására irányuló szándékkal kölött ügyleteknél a vagyonátvevő gazdagodása nem tartozik a megtámadás feltételei közé _. .„ _ .... „ 124 110. A vagyonátruházás ing\enes, vagy visszterhes jogi minőségét a bíróság a fennálló anyagi jogelvekhez képest állapítja meg, arra tehát a főeskii alkalmazásának egyáltalán nem lehet helye. A szülő és gyermek közf történt vagyonátruházás a kötelesrész szempontjából ajándékozásnak tekintendő s ezzel szemben azt kell igazolni, hogy a gyermek az ingatlanért ellenértékei adott .... ._ _ _ _ „ „ .... 172 111. Az apa által az örökrész kielégítéséül fiára történt vagyonátruházás nem az örökösödés, hanem az ajándékozás fogalma alá esik; következőleg a liu által az apa ellen elkövetett durva bántalmazás nem érdemetlenségi, hanem hálátlansági eset „ „_ ._. 172: Vétel. 69. Ha a képviselőjelölt a választás napján este, utólagosan, mikor a lezárt számlák kiegyenlítésére nézve tett Ígérete a választók szavazására befolyással nem lehetett, a számlák kiegyenlítésére kötelező ígéretet tett: az italnemüekről, zenéről szóló számlák összegét azoknak, kik azokat kifizették, megtéríteni köteles. A számadási kötelezettség nélkül adott és megengedett választási czélokra fordított összegeket a jelölt csak akkor helyezheti viszontkeresetbe, ha a számlák kiegyenlítését ez összegek beszámításának fenntartásával ígérte .„ „_ _ ... ..~ „ 10O 161. Habár az eladó a bekebelezett tehertételek töröltetésére kötelezte magát: a vevő nem követelheti tőle az ingatlan tehermentesítését, ha ő maga annyi lejárt vételárrészletlel maradt hátralékban, melylyel a terheket maga is kiégvén üthette volna... _ _ „_ _ - _ 248 166.1. A megtévesztés a szerződés érvénytelenítésére okul csákókkor szolgálhat, ha egyfelől az az ügylet tárgyának valamely lényeges tulajdonságára vonatkozott, másfelől pedig a megtévesztett által rendes gondosság mellett eleve nem volt elkerülhető és a megtévesztés vitatott hátrányai az állítólag megtévesztett félnek magatartásától függetlenül léteztek, vagy állottak be. — II. Valamely üzlet átruházásánál a korábbi üzlettulajdonos vevőkörének esetleges elmaradása annál kevésbbé lehet szerződésbontó ok, mivel a vevőkörnek megmaradása iránt, e kör hozzájárulása hijján, az eladó jogilag kikényszeríthető kötelezettséget nem is vállalhat .... _ _ _. - — — 258Bérlel és haszonbérlet. 159. Ha a bérlemény felmondása és kiürítése kérdésében hozott határozattal a felmondás érvényesnek mondatott ki és a bérlő a lakás elhagyására köteleztetett; a törvény rendes utján indított per nem vezethet arra, hogy a megelőző eljárás által teremtett állapot a bérle-