Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

Magánjogi Döntvénytár. 71 intézkedéseket hatályon kivül helyezve, az eljárt bíróságot megfelelő további eljárásra utasította. = Ellentétes határozat: A kolozsvári kir. táblának határozaltárába felvett H. számú polg. határozata. Magánjogi Dlár IV. 3. 44. /. Közjegyzői okirat alapján elrendelt végrehajtás esetében az a kifogás, hogy a kötelezettség az okirat kiadása után felmerült tény folytán elenyészett (hogy a férj a hozományt neje beleegyezésével oly vállalatba fektette, melyben az elveszett) tanukkal nem bizonyítható. — //. Ha a férj arra kötelezte magát, hogy ha akár ő, akár neje a házassági kötelékben megélni nem tudna és bármelyik fél a másikat elhagyná, a férj mindaddig, mig a közöttük kötött házasság fel nem bontatik és vagyoni viszonyaik végérvényesen nem rendeztetnek, nejének külön háztartása fedezésére havonként bizonyos összeget fizet: e kötelezettség terheli a férjet, tekintet nélkül arra, hogy ki okozta a különélést. (Curia 1910 febr. 8. 443/91. sz. a. III. p. t.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság végzését megváltoztatja, a végrehajtást szenvedő kifogásának helyt ad s az elrendelt és foganatosított kielégítési végrehajtást hatályon kivül helyezi. indokok: Kétségtelen, hogy a házasíelek a tartásra nézve fennálló igényeiket az 1894: XXXI. tcz. 92. §-a értelmében szabadon állapítják meg s hogy a bemutatott közjegyzői okirat az 1874: XXXV. tcz. 111. §-ának megfelelő okiratot képez. Minthogy annak kimutatása, hogy a feleség a közös lakást elhagyva, különválva él, a közjegyzői okirat hatodik pontjában a férj ellenében fennálló kötelezettségnek kezdőpontját meg nem állapítja, hanem ugyanazon pontban felvett annak a kikötésnek megfelelőleg, hogy «ha a házassági kötelékben megélni nem tudna», következik be havonta a 2500 K-nak fizetése, bizonyi-