Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

Magánjogi Döntvénytár. 9. Az örökrészre történt kielégítés és ennek folytán az örökösödésrőt való lemondás akkor is érvényes és a kielégítettnek örököseivel szemben figyelembe veendő, ha az még az örökség megnyílta előtt történt. (Curia 1907 november 13. 10240/906. sz. a. Vili. p. t. A kir. Curia: A másodbiróság ítéletét helybenhagyja indokaiból és azért; mert az örökrészre történt kielégítés és ennek folytán az örökösödésről való lemondás akkor is érvényes és a kielégítettnek örököseivel szemben figyelembe veendő, ha az még az örökség megnyílta előtt történt s így az a körülmény, hogy a felperesek anyja, ki a 2 sz. okiratban az atyja után őt megillető örökségi igényeivel magát teljesen kielégítettnek nyilvánította, atyját tul nem élte, az ügy eldöntésénél közömbös. 10. A per folyama alatt nagykorúságát elért peres félnek az Ítélet kézbesítendő. (Curia 1907 október 2. 3709/906. sz. a. VII. p. t.) A kir. Curia: Az iratokat azzal a felhívással küldi vissza a törvényszéknek, hogy tekintettel arra, hogy L. M.-né haláleset felvételi ive szerint az özv. L. F.-né gyámsága alatt állóként perbe vont kiskorú L. M. 2. r. alperes a haláleset felvétel idejében 20 éves volt s igy ez az alperes nagykorúságát időközben már elérte: kézbesittesse a kir. törvényszék a másodbiróság ítéletét L. M. alperesnek, csatolja a vétivet az iratokhoz s a felebbezési idő lejártával terjessze az iratokat a netán beadott felebbezéssel együtt közvetlenül ide fel. 11. Annak a megítélésénél, vájjon az 1876 : XIII. tcz. 56. §-a alapján követelheti-e a cseléd a hátralevő időre járó illetményeit, egyedül az a kérdés jön tekintetbe, hogy a gazda törvényes okból bocsátotta-e el a cselédet, de nem jön tekintetbe az, hogy