Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

XXXVIII Tartalommutató. Lap hajtási eljárásban és nem külön perrel lehet szorgalmazni. |A Curia II. tanácsának elvi jelentőségű határozata).... _ - — 176 223., 224. §. ! -2. Az a körülmény, hogy alperesek a sommás végzésbeli marasztalási összeget a végrehajtási kérvény beadása után, de a bizlositási végrehajtás elrendelése elölt ennek elkerülése végett birói letétbe helyezték, nem vonhatja maga után azt a jogkövetkezményt, hogy felperes a biztosítási végrehajtás elrendelésének mellőzése mellett kérvényével még ennek költségére nézve is elutasittassék _ _ _ ~ 159 126. Az 1881 : LX. tcz. 224. §-a nem tartalmaz oly intézkedést, hogy a biztosítási végrehajtásnak a felhívott törvényszakasz második bekezdése szerint történt elrendelése és foganatosítása után a biztosítási végrehajtást ugyanezen törvényszakasz első bekezdése értelmében elrendelni már nem lehet _ _ - ... - — 224 Ügyvédi rendtartás. Ügyvédi kamarába való felvétel. 61. Az ügyvédi kamara a területére máshonnan költözött ügyvéd felvétele tárgyában csak akkor határozhat, ha az a kamara, melynek területén az ügyvéd eddig működött, őt a nála bejelentett eltávozásról értesiti 110 l'gyvédi dij. 32. Ha a megbízó a per vitelére vonatkozó megbízás adásával egyidejűleg Írásban kijelentette, hogy az ügyre költséget egyáltalán nem szánt és az ügyvéd a megbízást e kijelentés mellett elfogadja: ennek a megállapodásnak az az értelme, hogy az ügyvéd pervesztesség esetére sem követelhet megbízójától költséget és díjazást 50 33. Midőn az ügyvédi jutalomdíj azzal a feltétellel köttetett ki, hogy a vádlott a büntetéstől szabaduljon és súlyos szabadságvesztést ne kapjon, a jutalomdíj mérséklésének van helye akkor, ha a bűnvádi eljárás főtárgyalás és Ítélethozatal nélkül megszüntettetett— ._. 51 34. Az ügyvéd ügyfelétől csak azt a dijat igényelheti jogosan, melyet az ügyfele érdekében czélirányosan teljesített szolgálatokért kiérdemelt és csak annak a költségnek megtéritését követelheti, amely költség nem volt felesleges és szükségtelen _ 53 144. Az olyan megállapodás érvényességéhez, mely szerint az ügyvéd bizonyos munkát díjtalanul teljesít, az 1874:XXXIV. tcz. 54. §-a értelmében írásbeli szerződés szükséges. Az a körülmény, hogy tiszteletdíj lett kikötve, a kikötött összeg csekélysége mellett, nem zárhatja el a felperest attól, hogy amellett az ügyre fordított munkájának diját és az idővesztesség kárpótlását is követelhesse „ 255 173. Az ügyvéd munkásságát díjazni, kiadásait megtéríteni tartozik a megbízó, tekintet nélkül arra, hogy az ügyvédnek a megbízás körén belül kifejtett munkássága a kívánt czélra vezetett-e vagy sem, hacsak a megbízó be nem bizonyítja, hogy az ügyvédet a sikertelen joglépés igénybevételénél legalább is vétkes gondatlanság terheli. Vétkes gondatlanságnak nem tekinthető, ha az ügyvéd a ker. elj. 10. §-át tévesen