Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár I. kötet (Budapest, 1908)

26 Magánjogi Döntvénytár. 15. Ha a perbeli félnek a szóbeli tárgyalásra idéző végzés a fegyházban kézbesittetett, ahol a fél a szóbeli tárgyalás idejére is kiterjedő tartamú szabadságvesztés büntetését tölti ki, és az a fél a szóbeli tárgyaláson meg nem jelenik, a mulasztás következményének kimondása megtagadandó és annak a félnek törvényes képviseltetése iránt hivatalból intézkedés teendő, (Ouria 1906 november 28. I. H. 35/906. sz. a. II. polg. felülv. t.) A kir. Ouria mint felülvizsgálati bíróság: A felebbezési bíróság végzését feloldja és azt utasítja, hogy felperesnek törvényes képviseltetése tárgyában hivatalból intézkedjék és az ennek utána megtartott tárgyalás után hozzon uj határazatot. Indokok: A felebbezési bíróság felperesnek az általa folyamatba tett igényperben az elsőbiróság ítélete ellen beadott felebbezését a sommás eljárási törvény 162. §-a alapján azért utasította vissza, mert felperes az 1906 október 5-ére kitűzött felebbezési tárgyaláson szabályos idézés ellenére sem személyesen, sem megbízott utján meg nem jelent, A felebbezési bíróságnak a felperes által felfolyamodással megtámadott ez a végzése azonban lényeges eljárási jogszabályba ütközik. Felperes ugyanis a felebbezési bíróság megállapítása szerint a nagyenyedi orsz. letartóztatás]* intézetben tölti ki ez időszerűit a reá kiszabott szabadságvesztésbüntetést és itt kézbesítették neki az 1906 október o-ére kitűzött felebbezési tárgyalásra idéző végzést is, a sommás eljárási törvény 18. §-án alapuló azzal a meghagyással, hogy a tárgyaláson személyesen vagy meghatalmazott által megjelenjen, hogy továbbá a tárgyalásra az ügyre vonatkozó eredeti okiratait és lehetőség szerint egyéb bizonyítékait, nevezetesen tanúit is magával hozza, amely utóbbi meghagyás igényperben, tekintettel az 1881 :LX. tcz. 95. §-ában foglalt megszorításra, különösen fontos. A felebbezési bíróság azonban tartozott volna figyelemmel lenni arra a körülményre, hogy felperes, bár neki jogi értelemben teljes cselekvési szabadsága van, ezzel a szabadsággal a fogalom physikai értelmében nem rendelkezik, sőt a fegyházbüntetés végrehajtása tárgyában