Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár I. kötet (Budapest, 1908)
Magánjogi Döntvénytár. 19 ő vétkes gondatlanságára vezethető vissza, mert alperes azzal, hogy a körfürészszel való munkára egyedül szakavatott egyénekei alkalmazott és hogy minden más munkást attól eltiltott, megtette azon intézkedéseket, amelyek alkalmasak voltak arra, hogy a gazdaságában alkalmazott munkások a veszélylyel járó foglalkozásból származható sérülésektől megóva legyenek. Az írj. Z. J. tanú vallomásával bizonyított az a tény, hogy a körfürész különben védőkészülékkel ellátva nem volt, az alperes gondatlanságának megállapítására a most felhozottaknál fogva az 1893 : XXVIII. tezikk 1. ^-ában foglaltakra való tekintettel pedig azért sem alkalmas, mert ezen törvény a gyári üzemre vonatkozván, az abban foglalt rendelkezéseknek a gazdasági munka közben való alkalmazása alperesre kötelező nem volt, következőleg annak elmulaszásából alperesre hátrányos következmény nem származtatható. Minthogy ezek szerint alperest Cs. I. elhalálozása körül sem vétkes mulasztás, sem gondatlanság nem terheli, ellenkezőleg a halál Cs. L-t olyan munka közben érte, amelytől ő el volt tiltva és amelynek veszélyes voltál különben a korával járó értelmességénél fogva maga is beláthatta, felperes a fia elhalálozása által szenvedett kárának megtérítését alperestől nem követelheti. (1905 október 11. 2092/905. sz.) A kir. Ouria: A kir. tábla Ítéletét helybenhagyja, a balesetet szenvedett Cs. I. vétkes gondatlanságára alapított indokaiból és azért, mert ha bizonyítottnak vétetnék is, hogy az alperes a gazdasági üzeméhez tartozó körfürésznél védőkészüléket nem alkalmazott és ha a védőkészüléket alkalmazni tartozott is, felperes a védőkészüléknek hiányát csak akkor kifogásolhatná, ha Cs. I. a körfürésznél alkalmazva lett volna, mivel az 1893 : XXVIII. tcz. értelmében a munkaadó az ipartelepén az alkalmazottak életének, testi épségének és egészségének lehető biztosítása érdekében tartozván a szükséges óvintézkedéseket megtenni, a körfürésznél való védőkészülék alkalmazására csak az ennél az üzemnél alkalmazottak iránti felelősség szempontjából van kötelezve; minthogy azonban Cs. I. a körfürésznél egyáltalán alkalmazva nem volt, felperes a védőkészülék alkalmazásának elmulasztására kárigényeit már ez okból sem alapithatja. 13. Megállapítja a kiadó részéről a szerzői jog bitorlását, ha ő azután, hogy a mii kiadása iránt kötött szerződést a szerzővel egyetértve hatályon kivül helyezték, a kész miiből üzletében bár csak egy 2*
