Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár I. kötet (Budapest, 1908)

14 Magánjogi Döntvénytár. Indokok: Felperes a sz—i 582. sz. belétben 161., 162. hrsz. a. felvett ingatlanokra nézve a bekeblezésre alkalmas okirat kiadása végett tette keresetét alperes elien folyamatba azon a jogalapon, mert az ingatlanokat néh. férje R. I., kinek ő a bíróilag elismert kizárólagos örököse, az alperes jogelődeitől, a telekkönyvi tulajdonosoktól, kiknek 1—7. r. alperes a bíróilag elismert kizárólagos örökösei, ezeknek s részben a jogelődöknek is, a hagyatéki tárgyalásokkor tett elismerésük szerint megvette, és mert az egyik telekkönyvi tulajdonos B. A. 7. r. alperes ismeretlen tartózkodásu s a részére kirendelt ügygondnok, a tulajdonjogának bekeblezésére alkalmas okirat kiadását megtagadta, igényének érvényesítése végett, a hagyatéki bíróság által perre lett utasítva, miért is kéri, hogy alperesek itéletileg köteleztessenek a bekeblezésre alkalmas okirat kiadására. Felperest keresetével elutasítani kellett: mert az 1868: UV. tcz. 64. és 256. §-aiból kétségtelen, hogy mindazon esetekben, melyekben a kereseti kérelem alperesek marasztalására, kötelezésére irányul s felperes nem csak valamely jog vagy jogviszony létezésének vagy megszűntének bírói megállapítását kéri, a marasztalás iránt előterjesztett kereseti kérelemnek olyannak kell lenni, melynek megfelelően hozandó ítélet végrehajtható legyen s az olyan marasztalás iránt előterjesztett kereseti kérelem, melynek alapján végrehajtható itélet nem hozható, ítélet tárgyát nem képezheti; már pedig a felperes által előterjesztett ezen kereseti kérelem alapján, hogy ((köteleztessenek alperesek a bekeblezésre alkalmas okirat kiadására)), végrehajtható itélet nem hozható, a kereseti kérelmen tul terjeszkedő határozat hozatala pedig helvt nem foghat. (1904. évi deczember hó 7. 1867/904.) A nagyváradi kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét a keresetijén előterjesztett kérelem hiányára alapított indokolása alapján és azért hagyja helyben; mert ha a kérelemben annak kimondása iránti kérelem, hogy a felperes jogelőde R. I. a kereseti ingatlan tulajdonát megszerezte, benfoglaltnak is lenne tekinthető, a felett nem hozható érdemleges itélet, mert az összes telekkönyvi érdekeltek perbevonva nincsenek. A kir. Ouria: A kir. tábla ítéletét annyiban helybenhagyja, amennyiben a kereseti ingatlannak B. 2., 7. és 9. sz. a. B. A. és Cs. I. nevén álló jutalékokra nézve keresetével elutasittatott; egyebekben azonban mindkét alsóbiróság Ítéletét megváltoztatja, az ingatlan többi részét illetően a felperest a kereseii kérelem végrehajthatlansága s a nyilvánkönyvi társtulajdonosok egyrészének perben nem állása miatt keresetével elutasitandónak nem találja és utasítja a kir. törvényszéket, hogy hozzon a fenti