Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár I. kötet (Budapest, 1908)

XXVIII Tartalommutató. Lap 139. Valamely jogviszony létezésének vagy nem létezésének birói megállapítása iránti keresetnek csak akkor van helye, ha e megállapítás a felperes jogviszonyainak biztosítására alperessel szemben szükségesnek mutatkozik, következéskép nincs helye megállapítási keresetnek annak kimondására, hogy alperesnek az általa megvett áru minősége elleni kifogása alaptalan, ha felperes már a szerződés teljesítését vagyis a vételár megfizetését követelni jogosult _ „_ ™ 219 478. Annak kimondására, hogy az I. és II. rendű alperesek között kötött adásvételi szerződés a valóságnak meg nem felel, mert az tulajdonképpen ajándékozási ügylet, ezzel a felperesnek az állítólagos eladó egyik alperes utáni törvényes osztályrésze nelán sérelmet szenvedne, megállapítási keresetnek helye nincsen „„ .„. „.. „ 268 Perbehivás. 215. A szavatossal szemben a perbehivás el nem fogadásának a jogi következménye az, hogy a szavatos az ellene a perbehivó által indított perben nem állithat és nem bizonyíthat oly tényeket, a melyek a perbehivó ellen lefolytatott perben való érvényesítésük esetén az azon perbeli felperesnek részben vagy egészben való elutasítására alapul szolgálhattak volna. — Az előző kártérítési perben elmarasztalt fél a volt szavatosától joggal követelheti a megítélt tőkén és kamatán felül az előző per összes költségét is, mert arra a perre a kártérítési kötelezettség és összeg megállapilhatása végett, szükség volt— „ 337 Perelévülés. 105. A perelévülés jogi hatálya abban áll, hogy a megindított, de folytatni elmulasztott per a sommás eljárási törvény 52., 215. és 228. §§. alapján meghatározandó mulasztástól kezdődő három évi időtartam lelelte után megszűnik ugyan, azonban magában ez a mulasztás nem érinti a feleknek abbeli jogosultságát, hogy a keresetelévülés időtartamán belül a per tárgyáról rendelkezzenek arra nézve, hogy a pert akár kérvényi uton, akár önálló uj keresettel ismét folyamatba tegyék 161 Határozatait kézbesítése. 15. Ha a perbeli félnek a szóbeli tárgyalásra idéző végzés a fegyházban kézbesittetett, ahol a fél a szóbeli tárgyalás idejére is kiterjedő tartamú szabadságvesztés büntetését tölti ki, és az a fél a szóbeli tárgyaláson meg nem jelenik, a mulasztás következményének kimondása megtagadandó és annak a felnek törvényes kepviseltetése iránt hivatalból intézkedés teendő. (A Curia II. tanácsának 14. sz. elvi jelentőségű határozata) ._ — 26 Bizonyítás. lLi9. Az 1868 :LIV. tcz. 167. §. b) pontjának meg nem felel, és teljes bizonyítékul el nem fogadható az az okirat, amelyet a felek nem az ügyleti tanuk jelenlétében irtak alá, s amelyet a tanuk egjike nem az okirat keltekor, hanem utóbb előttemezett — _ 192 97. Ügyvéd titoktartási kötelezettsége, és ezzel kapcsolatban tanúvallomás megtagadási joga kiterjed az ügyfele ügyére vonatkozó, a képviselet folytán tudomására esett tényekre is, és nem csupán arra, amit ügyfele vele közölt _ _ ~~ ~ ~~ _.. ..„ 144