Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1943)

Az eladó szavatossága 71 tol. A vevőnek a beruházások eszközlése körüli jóhiszeműségét az, hogy a tkvi állapotot ismerte-e vagy sem, a szerződés tartalma mellett le nem rontja. (C. 8105/1905.) Ha az eladó oly dolgot ad el a vevőnek, amellyel maga sem rendelkezhetvén szabadon, a vevőnek sem szerezheti meg a szahad rendelkezési jogot, vevő a vételtüll elállhat és a kifizetett vételárat, visszakövetelheti. (P. IV. 524/1908.) MD. I. 130. Felperesnek az a ténye, hogy a per tárgyát képező ingatlamjutalókot a per megindítása előtt eladta, őt az ingatlan tehermentesítése iránti jogtól meg nem iosztja, mert alperes mint eladó, az általa elidegenített ingatlan terheiért ellenkező kikötés hiányában, a vevőnek szavatossággal tartozik, s e szavatossági kötelezettsége alapján az eladott ingatlanrész tehermentesítésének kieszközlésére a kereseti jogosultság őt kétségtelenül megilleti. (P. VII. 3038/1-9O6.) MD. I. 144. ÁKlIandó bírói gyakorlatban kifejezésre jutó jogszabály, hogy az eladó a vevő irányában atekintetben is szavatol, hogy az általa a vevőre átruházott dologra nézve más harmadiknak jogszerű igénye nines. Ha tehát a vevőtől a kincstár az átruházott dolgot elveszi, ezért az eladót jogd szavatosság terheli. Vagyoni érdekkiegyenlítéssel azonban az elladó a vevőnek csak az esetre tartozik, ha ez utóbbi a kincstártól kárpótlásban nem részesül. (C. 236/1921.) M. Tára H. 90. A peres felek a szerződésben, a kérdésben forgó perfeljegyzésre, illetve a „harmadik"-nak ezzel a perfeljegyzéssel biztosított jogára vonatkozólag akként állapodtak meg, hogy „az eladók egyetemlegesen szavatosságot vállalnak vevők javára az eladott ingatlan tulajdonjogának teljességéért és sértetlenségéért s hogy a perfeljegyzést legrövidebb idő alatt töröltetni fogják". Ezzel a kötelezettségvállalással az eladó alperesek az előbbi idézett általános szabályon túknenőleg azt a kötelezettséget vállalták, hogy még az esetre is, ha a „harmadik" az ingatlan szolgáltatását lehetetlenné teszi, az eladók ennek dacára felelősek maradnak „az átruházott tulajdonjog teljességéért és sértetlenségeért. Nem sértett tehát jogszabályt a fellebbezési bíróság, amikor az eladó alperesek teljes kártérítési kötelezettségét megállapította azért, mert a harmadik a kérdésben forgó ingatlanokat elperelte. (C. 2000/1926.) PJE. 1927. évf. Az ingatlannak lényeges tulajdonsága a megterhelésének mértéke. Az ingatlanon bekebelezve lévő terhek nagysága tekintetében az eladó által történt megtévesztés, mint lényeges tévedés okozása a vevőt szerződési nyilatkozatának megtámadására jogosítja fel. (P. V. 6561/1933.) M. Tára XVI. 34. Ha az eladó a per- és tehermentességért szavatosságot vállalt és a vevőtől azért perelték el az ingatlant, mert az eladó oly árverésen szerezte azt, amelyet tiltó rendelkezés ellenére tartottak meg,