Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1943)

34 A vétel általános szabályai A kiír. Kúria 27. számú jogegységi határozatában megnyilvá­nuló az az álláspont, amely az okiratba felveendő kellékeknek az érvényesség szempontjából szükséges legkisebb mértékét meg­szabja, nem zárja ki azt, hogy akár a felek kikötése alapján, akár az ügylet különleges természete vagy célzata alapján, az ügylet olyan további érvényességi feltételei is vizsgálat alá vétessenek, amelyekre nézve az ofciratbatfoglalási kényszer fenn nem áll, tehát szóbelli úton is érvényesen létesíthetők. (P. VI. 2802/1931.) MD. XXV. 8. Az ingatiainátruházások érvényességére vonatkozó 4420/1918. M. E. számú rendeletben foglalt jogszabály, ellenkező rendelkezés hiányában, az ingatlanok hozományul való átruházására is alkal­mazandó. (P. III. 1612/1932.) MD. XXV. 164. ¥ Az egyes vételárrészletek felvétele, vagy nyugtázása, az ingat­ta nelidegemítésb.ez megkívánt okiratot nem pótolja. (P. V. 1020/11942.) J. H. XVI. 420. b) írásba foglalandó kellékek. Az ingatlanokra vonatkozó vételi szerződés létrejöttnek rend­szerint csak akkor tekinthető, ha a felek nem csupán a vétel tár­gya és a vételár, hanem a vételi szerződés minden lényeges fel­tételére nézve egymással megállapodtak. (P. IX. 5169/1914.) PHT. 475., MD. IX. 212. Hasonlóan: (P. II. 2059/1917.) MD. XII. 2. (P. V. 475/1019.) MD. XIII. 64. (P. V. 1659/1922.) MD. XV. 122. Ellenkező: (P. I. 971/1921.) MD. XIV. G8. (P. I. 1528/1923.) MD. XVII. 16. — A kérdést eldöntötte a 27. J. E. D. (L. alább oldal.) Ha az alku tárgyát tevő ingatlan meg van terhelve és bérbe van adva, a vételi szerződés lényegéhez tartozik, hogy a felek a vételár mikénti fizetése, az ingatlan átadása és a terhek tekin­tetében is megállapodjanak. (P. V. 2136/1917.) PHT. 477. MD. XI. 224.*) Hasomléan: Rp. VI. 5492/1922.) MD. XVI. 38.*) (P. V. 2919/1922.) MD. XVI. 39.*) Lakhatási szolgalmi joggal terhelt ingatlan eladása esetében a szolgalmi jog gyakorlása és rendezése a vevővel, mint új tulaj­donossal szemben, oly lényeges feltétele az ügyletnek, hogy az erre vonatkozó megállapodás hiányában az adásvétel érvényesen létrejöttnek sem tekinthető. (P. III. 2516/1917.) MD. XI. 225.*) Ha a vételi szerződés nem nyomban, vagy a szerződő felek valamelyikének a másik félhez intézett felhívására teljesítendő, akkor, különösen az ingatlanok vételénél, a szerződés lényegéhez *) A 27. J. E. D. következtében tárgytalanná vált.

Next

/
Thumbnails
Contents