Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1943)

A vétel különös nemei 111 Azt, hogy a mustna vagy próba szerint kikötött véted esete forog fenn, az tartozóik bebizonyítani, aki állítja. E végből azonban elegendő, ha csak az bizouyíttatik is, hogy mustra vagy próba adatott át, mert az, hogy az átadottnak bebizonyított mustra vagy próba nemcsak pusztán mint nem kötelező, ú. n. jellegmustra közöltetett, hanem egyenesen mint kötelező, ú. n. bizonyítéki mustra adatott át, ez már vélelmezendő. (C. 208/1908.) I. Amennyibem a fellek határozottan mustra szerint való vételi ügyletet kötöttek, az eladó nyitott mustrát is adhat, ő tartozik tehát azt is bizonyítani, hogy az átadott mustra meg lett változtatva, vagy hogy .a felmutatott mustrával nem azonos. — II. Mustra mellett való vételnél az áru minőségének közelebbi meghatározását a mustra pótolja és a vevő ettől eltérő, akár esetleg jobb minőségű árut nem tartozik elfogadni. (C. 20/1912.) A mustra szerinti vételnél az eladó szavatol azért, hogy az áru minőségében nem lesznek olyan hiányok, amelyek a mustrán, annak átadásakor, a szerződés megkötése alkalmával rendes kereskedői gondosság mellett felismerhetők nem voltak. Ebből a szerződéses szavatosságból önként folyik, hogy abban az esetben, ha a mustrán az átadáskor fel nem ismerhető hiányok jelenségei utólag mutatkoznak, az eladó azon az alapon, hogy a szállított áru a mustrának megfelel, a minőségi hiányok miatti felelősség alól nem mentesül. (PHT. 661. sz. 6673/1917.) C) Visszavásárlás. 1. Kikötött visszavásárlási jog. a) Általában. Azon megszorításnak nincs helye, hogy a visszavásárlási jog csupán bizonyos eleve meghatározott évek lejárta után gyakorolható. Mindezekhez képest a fennforgó jogügylet nem tekinthetett másnemű szerződésnek, mint az ősiségi nyílltpa.ramcs 19. §-a által tiltott zálogszerződésnek, ennélfogva ezen szerződést érvénytelennek nyilvánítani és az optkv. 877. §-a értelmében a szerződő felek között a tiltott jogügyletet megelőzött jogáltapotot kellett akként helyreállítani, hogy felpereseik fizessék vissza a semmis szerződés alapján fölvett összeget, alperesek pedig felvételével egyidejűleg bocsássák vissza a kérdéses ingatlanokat stb. (C. 849/1884.) Tekintve, hogy a visszavásárlási jog telekkönyvi bejegyzés által dologba.nl joggá változik át, törlése, amennyiben törlési nyilatkozat vagy ítélet föl nem mutattatik, a tkvi rdts 155. §-a értelmében csak kereset útján szorgalmazható. (C. 7082/1886.) A visszavásárlási és szolgalmi jogok törvényes fogalmuknál fogva nem dologi jogok; azok az illetőinek beleegyezése nélkül,