Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1942)

Meptámadhatósáa. 127 •törvényen vagy szerződésen alapuló jogát egymagában is ne érvényesíthesse. (3604/1902.) Dt. 3. f. XXII. 138. A már teljesedésbe ment szerződés abból az okból, mert az célzatánál fogva a közerkölesiségbe ütközik, a szerződés tárgyát átruházó által, ki a szerződés fent-ebbi minőségónelk tudatában volt, nem hatálytalanítható. (2438/1904.) Dt. 4. f. 1. 150. A 6zerződő fél, a szerződést részegség címén neon érvénytelenítheti, ha a szerződést concludems tényekkel utólag megerősítette. (C. 3718/1913. Gr. XVI. 744.) Valamely jogügyletnek eredeti érvény te lenség címén való megtámadására csakis a jogügyletben szereplő személyek (esetleg törvényes képviselőjük), továbbá ezekndk általános jogutódai és engedményesei jogosítvák. Olyan személyeket, akik a jogügylettel létesített, megváltozott vagy megszüntetett jogra nézve semmiféle viszonyban sem állanak, eiz a megtámadási jog nem illetheti meg. (C. 3830/1921.) Az örökösölk közöt létrejött osztályegyesség az örökösödés kérdését véglegesen rendezi és mint kétoldalú jogügylet, csak a jogügyletek hatálytalanítására vonatkozó jogszabályok alapján támadható meg. (C. 6765/1922. M. Tára V. 55.) Ha a felek a semmisség okának megszűnte után a semmis szerződést megerősítik, egymás irányában akként vannak jogosítva és kötelezve, mintha a szerződés kezdettől fogva érvényes lett volna. (Kúria P. V. 6366/1928.) MD. XXIII. 8. V. ö. az 1896.-XXXIIL t.-c. Í90. §-át. 2. Semmisség'. A szerződő fél nem hivatkozhatik a szerződésnek az ő részegsége miatti érvénytelenségére, ha a szerződést utólag konkludens tényekkel megerősítette. (P. III. 3718/1913.) MD. VIII. 129. Ugyanígy: (P. IX. 3885/1913.) MD. VIII. 130. Ha a felek a semmisség okának megszűnte után a semmis szerződést megerősítik, egymással szemben akként vannak jogosítva és kötelezve, mintha a szerződés kezdettől fogva érvényes lett volna. (P. VI. 4944/1925.) MD. XIX. 67. Ugyanígy: (P. V. 6366/1028.) MD. XXIIII. 8. 3. Megtámadhatóság. Jogszabály, hogy aki valamely jogügyletnek tévedés miatt hatálytalanítását kéri, nincs jogosítva a hatálytalaníttatni kért jogügylet alapján neki járó szolgáltatást elfbgadni. Aki tévedésének felismerése után a másik fél szolgáltatását bírói letétből felveszi, ezáltal a szerződést magáévá tette és azt megerősítette, ennélfogva annak hatálytalanítását sikerrel nem kérheti. (C. 3972/1916.)