Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1942)

Tévedés. 105 mibenlétéről a saját ügyében mindenkitől elvárható gondosság kifejtése melleit megfelelő tájékoztatást szerezhetett, de azt elmulasztotta. (P. II. 6329/1936.) Grill XXX. 833. b) Lényegesség. Az állandóan követett törvényes joggyakorlat szerint az, kit a vele szerződő fél akár a szerződés tárgyára, akár a szerződéssel kapcsolatos egyéb körülményekre nézve akként téveszt meg, hogy a tévedés a szerződésnek, avagy erre indító okul szolgált elhatározásnak lényegét érinti, a maga résééről a megtévesztővel szemben a szerződést teljesíteni nem tartozik: s a nemteljesítés okából kártérítésre, illetve elvont haszon megtérítésére nem kötelezhető. (C. 145/1898.) A vétel tárgyául szolgáló hegedűnél a készítő mester neve úgy az ügylet létrejötténél, mint a vételár meghatározásánál olyan lényeges tulajdonságot képez, amelyre nézve a vevőnek az eladó által történt megtévesztése, érvénytelenítési okul szolgál. — Habár az eladó a vételi ügylet megkötésekor kiállított nyilatkozatban nem vállalt felelősséget a hegedű származásért, az eladó felelőssége ez irányban mégis megáliliapíttatott azon okból, mert az alkudozás folyamán az eladó a hegedűt mint egy bizonyos híres hegedűkészítő alkotását dicsérte. (1900. szept. 20. 1429.) Dt. 3. f. XIX. 61. I. Valamely szerződési nyilatkozat megtámadható, ha a nyilatkozatot tevő fél nyilatkoztának megtételekor lényeges tévedésben volt, és tévedését a másik fél okozta, vagy fölismerhette, vagy ha a másik félre a szerződésből ingyenes előny vagy aránytalan nyereség háromoílnék. — II. Ha azonban .a fél a szerződós kötésénél! a tévedés tartalmát érintő körülményt lényegesnek nem tartotta, nyilatkozata nem támadható meg. (1933. aug. 31. P. II. 2503/1932. Grill XXVII. 567.) Az ingatlannak lényeges tulajdonsága *a megterhelésének mértéke, mert az, hogy ,a vevő miily összeg erejéig felelős, mint dologi adós a hitelezőknek, kétségtelenül az ügyleti akaratot beifolyásolió lényeges körülmény; az ingatlanon bekebelezve levő terhek nagysága tekintetében az eladó által' történt megtévesztés, mint lényeges tévedés okozása tehát az anyagi jog ezerint a vevőt szerződési nyilatkozatának megtámadására jogosítja fel. (1934. ápr. 25. — P. V. 6561/1933. GriLl XXVIII. 565.) Az a féli, akit a másik fél az ügylet lényeges elemét érintő megtévesztéssel bírt rá a szerződés megkötésére, vagy aki a szerződési nyilatkozatának megtételekor az ügylet tartalmát érintő fontos körülményekre nézve tévedésben vollt és tévedését a másik fél okozta, vagy felismerhette, — jogosítva van szerződési nyilatkoziatát megtámadni. A szolgálati jogviszonyban « munkavállaló személyi tulajdonságai, amennyiben a szolgáltialtiás értéke aa alkalmazott személyében fennforgó különös tudástól vagy szakszerűségtől függ, kétségtelenül as ügylet lényegébea tartoznak, az etekialet-