Szaladits Károly - Fürst László - Újlaky Miklós (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kötet. (Budapest, 1934)

Tulajdonfenntartás. 53 ződésbeli jogához s azt követeli, hogy a vevő a feltételt, melyhez a tulajdonjog megnyerése van kötve, teljesítse. (C. 597/1899.) Ha a felperes a tulajdonjogot a vételár teljes kifizetéséig a maga javára fentartotta, e fentartás hatályának sérelme nélkül felperes a vételár iránt magának bármely megengedett biztosítékot szerezhetett és magát a vételárt is követelhette, ama fentartásról való lemondást tehát nem fejezi ki az, hogy felperes a vétel tárgyát a vevő birtokába adta, vagy az őt megillető jogánál fogva a vételár iránt a vevő és az együttesen kötelezettséget vállalók ellen pert indított vagy biztosítékot szerződésileg elfogadott és végrehajtásilag esetleg magára a vétel tárgyára szerzett: hanem a fentartás hatályát rendszerint csak a vételár tényleges kifizetésével veszti el és ennek megtörténtéig igényperben harmadik személyekkel szemben is érvényesíthető. (C. 381/1900.) Szerződő feleknek az a nyilatkozata, hogy a haszonvételi díjnak nevezett, de már mérvénél fogva is ilyennek nem tekinthető ellenérték lefizetése után az átadott gépek a végrehajtást szenvedő tulajdonába mennek át, jogilag nyilván oly jogügyletet létesített a szerződő felek közt, mely a tulajdonjog fentartásával kötött adásvételi szerződésnek megfelel és amelynek lényege az, hogy a gépek tulajdonjoga a végrehajtást szenvedőre ahhoz a feltételhez kötötten ruháztatott át, hogy a tulajdonjog ez utóbibra csak a haszonvételi díjnak nevezett vételár teljes kiifzetése után megy át. A tulajdonjog fentartásával kötött adásvételi szerződést ebbeli jogi minőségéből ki nem vetkőzteti az, hogy felperes mint eladó a haszonvételi díjnak nevezett vételárrészletekről biztosítékul váltókat kapott, hogy eme követelésének biztosítására a zálogjogot a végrehajtást szenvedő ingatlanára jelzálogilag bekebeleztette, továbbá, hogy valamely vételárrészlet meg nem fizetése esetében az eladott ingókból való kielégíthetési jogot maga részére kiköttöte és végre, hogy felperes ki nem kötötte maga részére azt a jogot, hogy a vételár nem fizetése esetében az eladott gépeket visszaveheti, mivel a vételárkövetelésnek fenti módon váltók adása és jelzálog által való biztosítása és a kielégítési jognak fenti kikötése, valamint a viszonkövetelési jognak ki nem kötése az ily szerződés jogi lényegével nem ellenkezik. (C. 382/1900.) Felperes a megállapított tényállás szerint az igényelt és alperesek részére lefoglalt gőzcséplőgépet tulajdonjogának a vételár teljes kifizetéséig való fentartásával adván el a végrehajtást szenvedőnek, ez utóbbi arra a feltételes tulajdonjogot megszerezte. Felperes tehát az általa eladott gőzcséplőgépet, amelyre a végrehajtást szenvedő ily feltételes tulajdonjogot szerzett, saját követelésének biztosítása és behajtása végett lefoglalhatta és árverésre kitétethette, anélkül, hogy ebből a