Szaladits Károly - Fürst László - Újlaky Miklós (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kötet. (Budapest, 1934)

52 A vétel általános szabályai. Ha az eladó marad az eladott ingatlan birtokában, a birtok tartama alatt annak hasznait élvezvén, a vételár után kamatra igénye általában nincsen. (P. V. 5653/1928.) Grill XXIV. 645.. 9. Tulajdonjog fenntartása. (A veszély kérdésére nézve l. a fenti 7. pontot is.) Oly tételes jogszabály, mely az adásvételi szerződést követett tettleges átadás esetében eladó részéről a tulajdonhoz való jog fentartását tiltaná, nem létezik. (C. 4509/1887.) A tulajdonjog fentartásával vásárolt ingó dolognak az eladó által való újabb eladása, midőn az előbbi vevő a részletek pontos fizetését elmulasztotta volt, büntetendő cselekményt nem képez. (C. 8262/1889.) Tekintve, hogy az átadás és átvétel tényénél fogva az árú még a csőd megnyitása előtt a közadós tulajdonává lett; s hogy a szerződésben foglalt azon kikötésnél fogva, mely szerint a közadós átvett árunak felhasználására s értékének hetenként 200 frt lefizetése mellett törlesztésre fel jogosíttatott, a szerződésben foglalt ellenkező kikötés, mely szerint mindaddig, míg a vevő a vételárt teljes értékben meg nem fizette, az árú az eladó felperesnek képezi tulajdonát, figyelembe nem vehető, felperesnek visszakövetelési igénye e részben alaptalan. (C. 1511/1891.) Az a körülmény, hogy az eladó a vételár kifizetéséig az eladott dolog tulajdonát magának fentartotta, nem gátolja őt a vételár behajtásában, mert ezzel a fentartással eladó csak különleges jogot nyert a vétel tárgyának visszakövetelésére, de nem korlátoztatott abban, hogy a vételárt követelhesse. Az okirat nyomtatott része a kiállítóra nézve ugyanazzal a hatállyal bir, mint annak írott része. (C. 404/1895.) A tulajdonjog fentartásával kötött adásvételi szerződésnél a tulajdonjog átháramlásának a bekövetkezése a vételár lefizetésétől függ. Addig, míg ez a feltétel be nem következik, a vevő birtokába adott dologra a bíróság ítélete szerint, a vételár tényleges megfizetése addig meg nem történt ugyan, de a vételár beperlésóre s a végrehajtás foganatosítására alapított jogi következtetés útján a fellebbezési bíróság arra az eredményre jutott, hogy felperes fentartott tulajdonjogától elállott. Azonban a jogról való elállásról, vagy ami azzal egy jelentőségű, a jogról való lemondásról csak ott lehet szó, ahol az erre irányuló akarat vagy világos szavakkal vagy minden kétséget kizáró tényekkel van kifejezve. A vételár megfizetése iránt indított per s a vételár behajtása iránt foganatosított végrehajtás nem fejezi ki a fentartott tulajdonjogról való lemondást. Ellenkezőleg, ezekkel az van kifejezve, hogy eladó ragaszkodik szer-