Szaladits Károly - Fürst László - Újlaky Miklós (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kötet. (Budapest, 1934)

Kellékszavatosság általában. 85 a vételár, hanem az ingatlanba jóhiszeműen tett beruházások erejéig is szavatol. (P. VIII. 8105/1905.) MD. I. 83. A vevőtől az eladó hibája vagy mulasztása nélkül a megvett ingatlan bírói ítélettel mint maradványföld elvétetett. Ez esetben eladó vevőnek nem az ingatlan jelenlegi értékét megtéríteni, hanem csak a kapott vételárat visszatéríteni tartozik. (P. VIII. 3803/1907.) MD. I. 191. Ha az ingatlan birtoka a vevőtől harmadik személy által ellene indított per folyamán vonatik el, s különösen ha a vevő az eladót a perben szavatosként perbevonta, s az a védelmet el nem vállalta, az eladó nemcsak az ingatlannak a vételárát, hanem a vevő ellen megítélt elvont hasznot és perköltséget, valamint a vevő saját költségét is megtéríteni tartozik, tekintet nélkül arra, hogy az eladó a vételi ügylet megkötésekor jóhiszemben volt. (Rp. V. 2886/1915.) MD. IX. 254. B) Szavatosság a dolog hiánymentességéért. 1. Általában. A törvényes gyakorlat által elfogadott jogszabály, hogy az eladó külön kikötés nélkül is felelős az eladott dolognak szerződésszerű szolgáltatásáért, eszerint tehát az ingatlan eladója is, aki azt meghatározott térfogatban adta el, a kikötött térfogat terjedelméért szavatol. (1901. V. 29. G. 187.) Dt. 3. f. XX. 151. L. még: (P. IX. 4859/1914.) MD. IX. 163. Felek között a vétel a könyvtárra nézve az ehhez tartozó katalógus alapján és tartalma szerint köttetett meg. Az abban említett bizonyos kéziratok azonban már a vétel alkalmával nem voltak a könyvtárban. A szerződés értelmében a vevő a könyvtárt tételről tételre átvizsgálta s ezután átvette. Minthogy az átvétel a hiány ellenére jogfenntartás nélkül történt, s a vevő a vételárat ekkor kifizette, kimondatott, hogy a szerződés tárgyául mégis csak azok a könyvek és kézíratok szolgáltak, amelyek az ügylet megkötésekor a könyvtárban tényleg megvoltak és a vevőnek a vételár kifizetése ellenében átadattak. (3365/1902.) Dt. 3. f. XXIV. 171. Pusztán azzal, hogy a vevő a neki vasúton küldött áru tényleges átvételét megtagadta és az árut az eladó rendelkezésére bocsájtotta, nem száll vissza az eladóra a tulajdonjog, amelyet a vevő az árun az elküldést megelőzően az eladónál történt átadás é9 átvétel útján már megszerzett. (G. 361/1913.) MD. VIII. 206. Olyan esetben, amikor az eladó az áru hibátlanságáért