Szaladits Károly - Fürst László - Újlaky Miklós (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kötet. (Budapest, 1934)

156 Szerződést megerősítő mellékkikötések. álljon a kötbérkikötéssel védeni kívánt érdekkel, illetőleg a kötelezett által ezen az érdeken elkövetett sérelemmel. (Rp. VIII. 5162/1915.) MD. X. 40. A kötbér leszállítására irányuló kérelemnek elbírálásánál a hitelezőnek a kötbérrel biztosított érdeke mellett az adós vétkességének foka is figyelembe veendő. (P. 9120/1915.) MD. X. 63. Köztörvényi ügyekben a kötbér, ha ahhoz az érdekhez mérten, aminek biztosítására kiköttetett, aránytalanul magas, a bíróság által megfelelően mérsékelhető. (C. 2043/1921.) e) Kötbért meghaladó kár, A kötbér megítélése magában véve — azaz külön e részbeni határozott és világos megállapodás hiányában — nem zárja ki fogalmi szükségességgel azt, hogy ugyanazon perben az adott foglaló elvesztése, illetőleg a kapott foglaló kétszeres visszatérítése is megítéltethessék. (Lfi. 12.129/1877.) A kereskedelmi törvény 273. §-a szerint a kötbér kikötése nem zárja ugyan ki a kötbér összegét meghaladó kártérítéshez való igényt, de nem engedi meg az idézett szakasz, hogy a jogosított külön a kötbér és külön az ezt meghaladó kárnak megtérítését követelhesse, sőt megadja a jogosultnak a választást, hogy elégedjék meg az összegre nézve további bizonyítást nem igénylő kötbérrel, vagy azt meghaladó összegre terjedő kárát bizonyítsa. Minthogy felperes ezzel a választási jogával élt, amidőn az 500 frt foglaló visszaadása és a 2000 forintban megállapított kötbér iránt nincs joga alaperesnek az előző perben bíróilag megállapított szerződésszegése alapján megítélt kötbért meghaladó kárösszeg iránt újabb pert indítani, habár erre nézve jogát a sommás perben fenntartotta magának. (C. 1025/1894.) f) Teljesítés és kötbér. Alperes beismerte, hogy felperes a szerződést, habár elkésetten, teljesítette, minthogy pedig ily esetben a K. T. 275. §-a szerint kötbér nem követelhető, ha a szerződés teljesítése fenntartás nélkül elfogadtatott és minthogy alperes nem is állította, annál kevésbé bizonyította, hogy ő a gépek átvételekor a kötbér iránti igényét fenntartotta volna, viszonkeresete a kellő alappal nem bír; meg jegyeztetvén, hogy ama körülmény, miszerint alperes a gépeket nem közvetlenül maga vette át, figyelembe nem jöhet, mivel rajta állott akkép intézkedni, hogy a fenntartás szükség esetére megtörténjék. (C. 702/1886.) Alperesnek a pontos szállítás elmulasztásának esetére megállapított kötbér kikötése mellett is joga volt a keresk. törv. 353. §-a értelmében az ügylettől egyszerűen elállani és mert alperes ezzel a jogával élvén, az által csakis a teljesítéssel