Szaladits Károly - Fürst László - Újlaky Miklós (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kötet. (Budapest, 1934)

146 Szerződést megerősítő mellékkikötések. szerződés kiálítására magát kötelezte, azáltal, hogy ezen kötelezettségének eleget nem tett s az eladott birtokrészlet tehermentes bejegyzését nem biztosította, a szerződés lényeges feltételét sértette meg. Ez a szerződésszegés a másik felet feljogosítja a jogügylet felbontására s a szerződésszegés következményeként a foglaló kétszeresének követelésére. (P. I. 5242/ 1905.) MD. I. 37. Az, vájjon bizonyos szerződésileg fizetni kötelezett öszszeg foglalónak tekintessék-e? nem aszerint állapítandó meg, hogy azt a felek foglalónak címezték-e vagy sem, hanem ahhoz képest, vájjon a szerződés tartalma szerint bír-e valóban az összeg foglaló minőségével s így oly összeg, mely a szerződésben foglalónak neveztetik ugyan, de mely nagyságánál fogva az egész vételárnak túlnyomó részét teszi ki, az ügylet megkötésekor azonnal le sem fizettetett és amelyről még emellett alperes fedezeti váltót is adott, foglalónak nem tekintendő, miért is a foglalóra nézve fennálló jogszabályok ily esetben nem alkalmazhatók. (C. 5593/1908. Gr. XII. 362.) Foglaló adása mellett sincs kizárva annak a kikötése, hogy a vevő a megvenni szándékozott dologra nézve fenntartja magának, hogy a szerződés megkötése iránt a dolog megtekintése után nyilatkozzék véglegesen. (P. V. 1752/1909.) MD. III. 164. A vevő sem a lehetetlen szolgáltatásra irányuló szerződés teljesítését, sem az attól való elállás miatt az adott foglaló kétszeresét nem követelheti, hanem egyszerűen csak az előbbi állapot visszaállításának van helye. (P. VIII. 556/1910.) MD. IV. 101. Ha az eladó a vevő fizetési mulasztása miatt előzetes felhívás nélkül visszalép, ő sem tekinthető vétlennek, és a foglalót visszaadni köteles. (C. 4231/1911. Gr. XIV. 273.) Az adott foglaló fedezetéül adott váltók jogtalan érvényesítése egyértelmű a foglaló visszavételével. (C. 5593/1911. Gr. XIII. 361.) Foglalónak csak oly pénzösszeg vagy egyéb vagyoni érték tekintendő, mely a szerződés létrejöttének jeléül a szerződés megkötésekor tényleg átadatott; a szerződés megkötése utáni fizetésre vonatkozó kikötés a foglaló jogi természetével össze nem fér. (C. 1409/1913.) Vételi szerződés felbontása esetében a felek viszonosan kötelesek a vétel alapján kapott szolgáltatásokat egymásnak viszszatéríteni és ennélfogva a felperes a foglaló visszatérítését mindaddig jogosan megtagadhatja, míg az alperes az átvett belsőség birtokát neki vissza nem engedi. (P. V. 4111/1913.) MD. IX. 130. Foglalónak csak oly pénzösszeg vagy egyéb vagyoni érték tekintendő, amely a szerződés létrejöttének jeléül a szerződés megkötésekor tényleg átadatott, a szerződés megkötése utáni