Vargha ferenc - Angyal Pál - Isaák Gyula (szerk.): Bűnvádi perrendtartás. Melléktörvényekkel, az ujabb eljárási törvények részletes magyarázatával, rendeletekkel, joggyakorlattal, jegyzetekkel és utalásokkal (Budapest, 1941)
Bp. 29. §. 51 38. A tárgyi alapon ítélkező g a személyes érzéseken kötelességszerűen felülemelkedő bíróság eljárását és ítélkezését nem befolyásolhatja az, hogy a folyamodó az eljárt bíróságot, amennyiben annak határozata reá nézve kedvezőtlen lesz, esetleg rágalmazni fogja. Ez az aggály különben akármelyik eljáró bírósággal szemben fennállhat. (K. 4536/1936. J. H. XI. 70.) 39. Minthogy a kir. ítélőtábla végzésének indokolása legtávolabbi gyanút sem kelthet abban az irányban, hogy az illetékes bíróságtól nem volna részrehajlat'lan eljárás és határozat várható, s minthogy a Bp. 453. §. második bekezdése értelmében különben is a büntetés felfüggesztésének kérdésében a várható eredmény a jogi indok, a bíróság tehát ebben a kérdésben a várható eredményt köteles mérlegelése körébe vonni: az alaptalan bíróküldési kérelmet a Kúria elutasította. (iK. 5267/1S32. G. XXVI. 461.) A bíróság előző, kedvezőtlen intézkedése. 40. Minthogy az a körülmény, hogy az egyik tanács a folyamodó elővezetését rendélte el s a nyomozás1 kiegészítése iránt nem intézkedett, mint a bírói mérlegelés körébe lartozó kérdés semmi alapot sem nyújt annak feltételezésére, hogy az illetékes kir. törvényszéktől réS'Zrdbajlatlan eljárás ós határozat nem volna várható, s minthogy a kir. törvényszék elnöke és bírái kijelentették, hogy nem érzik magukat elfogultaknak: az alaptalan kérelmet a m. kir. Kúria elutasította. (K. 3356/1931. G. XXV. 466.) 41. Kern szolgálhat a bíróküldés okául, hogy a folyamodó a bíróságot kézbesítési szabálytalanságok miatt, feljelentette, hogy ügyeiben a bíróság székhelyén védőt meg nem bízhat s hogy ügyeiben oly bíró jár el, ki egyébként nem foglalkozik büntető ügyek ellátásával. (K. 1695/1925. Bj. LXXVII. 168. o. G. XIX. 460/a.) 42. A tárgyi alapon ítélkező s a személyes érzéseken kötelességszerűen felülemelkedő bíróság eljárását és ítélkezését nem befolyásolhatja az, hogy a folyamodó a bíróságról sértőleg nyilatkozott és feltehető, hogy a folyamodó az eljárt bíróságot, amennyiben annak határozata reá nézve kedvezőtlen lesz, esetleg rágalmazni fogja. (K. 4536/1936. J. H. XI. 70.) 43. Nem ok a bíróküldésre, hogy a folyamodó az általa kifogásolt bíróság előtt olyan ügyfelet képviselt, akinek ügyében a bíróság az illető ügyfélre kedvezőtlen határozatokat hozott s emiatt a folyamodó a bíróság elnöke és több tagja ellen alaptalannak bizonyult fegyelmi feljelentéseket tett. (K. 4006/1935. G. XXIX. 553. Bj. LXXXVIII. 56.) 44. Nem ok a részrehajló ítélkezés feltételezésére a büntető parancsban kiszabott pénzbüntetés (700 P) állítólagos (szigorúsága s a főmagánvádlónak ügyészi megbízotti minősége. (K. 134/1933. G. XXVH. 430.) 45. Az a körülmény, hogy a folyamodót valamikor elítélték a törvényszék elnöke és egyik tanácsa sérelmére elkövetett rágalmazás 4*
