Nizsalovszky Endre (szerk.): Kereskedelmi jogi szabályok. Hatályos törvények és rendeletek a kereskedelmi törvényen kívül (Budapest, 1943)

60 Érvénytelen ügylet pótlása A községi elöljáróság eljárása. Lényeges az, hogy a megrendelő levélnek a megrendelő részerői való aláírása — ha annak az előljárósági hitelesítésére 6069/l932S)éff" a kÖZSégÍ elöIÍáróság jelenlétében történjék. (C. I. A községi elöljáróságot az ügyfél felvilágosítására irányuló kötelezettség csak az egyes esetek szerint fennforgó szükséghez képest terheli, és ha az adott esetekben a hatáskörbe utalt mérlegelés útján úgy találja, hogy a megrendelő fél érdekei a megrendelés áltat sérelmet nem fognak szenA/edni. és a maga részéről minden közbelépést szükségtelennek lát. — minden felvilágosítás és figyelmeztetés mellőzése mellett is hitelesítheti az aláírást. — EL Hogy a községi elöljáróság el járása keretében a körülményeket helyesen ítélte-e meg. bírói úton felülvizsgálat tárgyává nem tehető. (C 3023'1933! - Gr. XXVIII. 760.) Az érvénytelen ügylet új ügylettel pótlása. A 44. számú jogegységi döntvény okfejtéséből folyólag ilyen eredeti érvénytelenség alapján semmis ügyletnek utólagos kifogástalan létrejöttéről csak akkor lehet szó, ha a kisbirtokos ráutaló tényeiből, illetve jognyilatkozataiból minden kétséget kizáró módon megállapítható, hogy akarata arra irányul, mikép az eredetileg érvénvtelen ügyletet önkéntes elhatározással érvényre emeíje. (C. 345/1933. — Gr. XXVII. 801.N. Azzal, hogy a fennforgó esetben az elsőbíróság a szóban levő gépeknek négy évet meghaladó használatában, időközben történt részletfizetések nem vitás teljesítésében és abban, hogy a felperesek mint vevők négy évre a vételügylet megkötése után (1932. február 14.> nyilván az ügylet fenntartását jelentő váltókeret hitelbiztosítéki okiratot (az A/8, alattit) adtak az eladó alperesnek vételárhátralék követelésük biztosítékául — ilyen ráutaló tényt látott fennforogni, amellyel az ügylet megkötése megvalósult, a 44. m. jogegységi döntvénnyel ellentétbe nem jutott. (C. 5259/1932. — Gr. XXVII. 802.)' Ha az ügylet a közsés'i előljárósági hitelesítés hiánya folytán eredetileg érvénytelen is volt. a gépnek 5 évi megszakítás és kifogás nélkül való használatával a vételár nagyobb részének önkéntes kifizetésével a vevők az ügyletet terhei ismeretében utóbb nyilvánvalókig mégis magukévá tették, ezenfelül az ellenük indított perben sem hozták fel kifogásként az iievlet érvénytelenségét s ennélfogva az utólag érvényesen mee-kötöttnek tekintendő ügylet hatálytalanításai jogszerűen többé már nem követelhetik. (C. 4670/1933. — Gr. XXVIII. 762. > Annak, hogy a vevő utólaeos magatartása folytán a vé-