Nizsalovszky Endre (szerk.): Kereskedelmi jogi szabályok. Hatályos törvények és rendeletek a kereskedelmi törvényen kívül (Budapest, 1943)

1931: XX. te. 1. §. 139 rendelkezések hatályát úgy állapítja meg, hogy az a gazdasági verseny szabályozásának nemcsak meglevő típusaira, hanem minden olyan jövőben keletkezhető jogviszonyra is kiterjed, amely az 1. §. rendelkezése alá vonható. — Az 1931: XX. tc. alkalmazása szempontjából közömbös az, hogy a megállapodás vagy határozat megfelel-e a kartel különböző elméleti meghatározásainak.— Az 1931: XX. tc. a megállapodásban vagy határozatban érdekelt feleket nem zárja el attól, hogy az egyrnáa között fennálló jogviszonyukból vagy a jogviszony érvénytelenségéből eredő jogaikat akár a rendes bíróság előtt, akár választott bíróság előtt érvényesítsék. (C. 118/1938. — Gr. XXXI. 959.) I. Ha a szerződés tárgya nem is tulajdonképeni áru, de megállapítható az, hogy a szerződés főcélja árura vonatkozóan a gazdasági versenynek az áralakulás tekintetében való korlátozása vagy szabályozása és az egész megállapodás csupán e cél érdekében köttetett, úgy nem a szerződésnek kifejezett tárgya, hanem a szerződés által célbavett eredmény bír döntő jelentőséggel és amennyiben megállapítható, hogy a szerződésnek célja és rendeltetése az 1931: XX. tc. 1. §-ában meghatározott fogalmi kör alá vonható, úgy a szerződésre az 1931: XX. tc. rendelkezései alkalmazandók. — II. A versenytilalom kikötése anyagi jogunk értelmében annyiban érvényes, amenynyiben a korlátozás a másik fél jogos érdekeinek védelmére szükséges és még ha a szerződés a kötelezettre túlzott terhet róna is, ez még a versenytilalom kikötését nem teszi egészben semmissé, mert a jog nem tagadja meg a hatályt a szerződésnek attól a kisebb mértékétől, amely a feleknek a szerződéshez fűződő érdekét a felek szándéka szerint még mindig kielégíteni alkalmas. Ha azonban a versenytilalom kikötése nem a jogosult fél jogos érdekének védelmére szükséges, hanem az áralakulás tekintetében a gazdasági versenyt korlátozó, vagy a versenyt más módon szabályozó kötelezettség megállapítására irányul, úgy az ilyen versenytilalom kikötése már az 1931. évi XX. tc.-nek a szabályozása alá esik. — III. A részleges semmisség esetén az egész jognyilatkozat megdől, hacsak meg nem állapítható, hogy a nyilatkozatot tevő a szerződést a semmis rész kikötése nélkül is megkötötte volna. (C. 681/1936. — Gr. XXIX. 990.) A peres felek abban állapodtak meg, hogy a „F." r.-t., úgyszintén F. B. és fiai F. L. és F. I. a saját személyükben is, — az idézett okiratban megjelölt, teljesítés ellenében — az 1940. évi január hó 1. napjáig csavaráruk előállításával és forgalomba hozatalával foglalkozni nem fognak. A megállapodásnak ily tartalmánál fogva helyes a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy erre a megállapodásra az 1931: XX. tc. rendelkezései alkalmazandók, mert e törvény 1. §-a szerint a törvény hatálya alá esik. minden oly megállapodás vagy határozat, mely árura vonatkozólag a ter-