Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. I. kötet. (Budapest, 1931)

Pp. 29. §. 63 láson eredetiben vagy hiteles másolatban fel kell mutatni: 443. § 2. p.; okirat megsemmisítési eljárás: Pp. 749. §.; tengerészeti ügyekben: Ppn. 22. §. 3. bek.; községi bíróság: Pp. 760. §.; V. ö.: 68900/1914. I. M. sz. r. 5. §. (1. a II. kötet végén). 2. A második bekezdést a képviselőház vette fel a részletügyletekkel űzött visszaélések megggátlására. A Pp. 29. §-a szerint nem szükséges ugyan a teljesítési helynek okiratban való kikötése; de szükséges, hogy a felek akár csak szóbelileg bizonyos teljesítési helyet kikötöttek és ennek a kikötésnek megtörténte a felperes által a Pp. 129. §.-ának utolsóelőtti bekezdése értelmében bemutatott okiratból megállapítható, vagy az idézés az alperes részére a teljesítési hely bíróságának területén, illetve székhelyén kézbesíthető legyen. Nem ily okirat az alperesnek az a levele, melyben azt igéri, hogy a tartozást a felperesnek meg fogja küldeni, (Bp. tábla P. IV. 6038/1915. Pdt. I. 408.) A Pp. 29. §-án alapuló illetékesség készpénzkölcsönköveteléseknél is igénybe vehető. (Pk. V. 3775/1916. Pdt. III. 36.) A Pp. 29. §-a szempontjából a szerződés teljesítésének helye alatt azt a helyet kell érteni, ahol a kötelezett fél a szerződésszegés hiányában teljesíteni tartozott volna; ha tehát a kereset a vevő szerződésszegésére van alapítva, az ott indítható, ahol a vételár — okiratból megállapíthatólag — fizetendő volt. (P. IV. 5098/1916, Pdt. III. 37.) A Pp. 29. §-a nem kívánja, hogy az okirat, amelyből a teljesítés helye megálapítható, a Pp. 315. §. vagy 317. §-ának megfelelően legyen kiállítva. (Bp. Tábla P. I. 3765/1916. Pdt. II. 433.) Az okiratnak az a kitétele „Franco Haus" nem jelent egyebet, minthogy az eladó alperes az áruknak a vevő felperes telepéig való elszállításával és fuvarozásával járó kiadások és költségek viselését magára vállalta; ez tehát nem oly okirat, melyből a teljesítési hely a Pp. 29. §-a értelmében meg volna állapítható. (Bp. Tábla P. II. 5111/1916. Pdt. II. 434.) A fuvarleveleknek pusztán a fuvarozási ügylet feltételeit (a feladási és a rendeltetési állomást) feltűntető tartalma a vételi ügylet tekintetében a teljesítési hely megállapítására nem alkalmas. (P. IV. 9784/1916. Pdt. II. 435.) A Pp. 29. §-a szempontjából nem szükséges, hogy a teljesítési hely megállapítása az adós részéről illetékességi alávetést jelentsen, vagy hogy a felek akarata per esetére ily illetékességi alávetésre irányuljon; viszont nem elegendő, hogy a teljesítési hely egyedül az ügylet természetéből vont következtetés útján meg legyen állapítható. És az, hogy a tartozás az okirat szerint abban megnevezett egyén kezéhez fizetendő, akinek lakhelye az okiratból kitűnik, határozott teljesítési hely