Vincenti Gusztáv - Borsodi Miklós (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1941)

136 34. §. (Ppé. 40. §.) tehet, hanem a felfolyamodást a harmadbírósághoz felterjeszteni köteles. Ha ennek ellenére saját végzését hatályon kívül helyezi, ezt a hatályon kívül helyező végzést, az ez ellen beadott felfolyamodás folytán, a harmadbíróság hatálytalanítja. (C. 1927. jún. 2. Pk. V. 3061/1927. sz., P. Dt. XII. 57.) 8. A biztosítási végrehajtást elrendelő végzés nem tartozik a Pp. 419. §-ának második bekezdésében felsorolt kivételek közé, ennélfogva a Pp. 555. §-ának, a Ppé. 40. §-a értelmében a végrehajtási eljárásban is alkalmazandó rendelkezése szerint, a bíróság kötve van saját biztosítási végrehajtást elrendelő végzéséhez és az ellene beadott felfolyamodást a felfolyamodási bírósághoz köteles felterjeszteni. (Bp. t. 1927. márc. 16-án. P. IV. 1549/1927. sz., P. t. j. t. VIII. 162.) 9. Kielégítési végrehajtást elrendelő végzés elleni felfolyamodás elbírálása céljából szükséges meghallgatás végett mindkét alsóbírósági végzés feloldható. (C. 1921. jan. 11-én. Pk. V. 4402/1920. sz.. P. Dt. VI. 66.) 10. A Ppé. 40. §-a alkalmazásában a másodfokú bíróság feloldó végzése nem tekinthető megváltoztató végzésnek. (C. 1923. febr. 14. Pk. V. 778/1923., P. t. j. t. V. 26.) 11. Az 1911:1. tc. 521. §-ának második bekezdésén alapuló bírói gyakorlat szerint a másodbíróság végzése ellen az eljárási költség viselésének vagy mennyiségének kérdésében további felfolyamodásnak csak akkor van helye, ha a felfolyamodás a másodbíróság végzésének egyéb, felfolyamodással megtámadható része ellen is irányul. (C. 1927. jan. 20-án Pk. V. 7253/1926. sz., J. H. I. 325. és 1928. jan. 24-én Pk. V. 6987/1927. sz.. J. H. II. 247., P. Dt. XIV. 14.. 1372/1931. és 1166'1931.. 5267/1937. — G. Dt. 1938—1107.) 12. Ha a kérdés érdemében a másodbíróság végleg határoz: a Pp. 551. §. első bekezdése értelmében ebben az esetben nincs helye további felfolyamodásnak az elsöbirósági végzés ellen beadott felfolyamodást alaki hiány (ügyvédi ellenjegyzés hiánva) miatt visszautasító másodbírósági végzés ellen sem. (C. 1927. ápr. 21-én Pk. V. 2014/1927. sz., J. H. L 874.) 13. Bányaügyben. Bányavégrehajtási ügyekben az 1868: LIV. tc. 29. §-a szerint még jelenleg is az Ideiglenes Törvénykezési Szabályok irányadók. Ezeknek 102. §-a szerint a ÍL bíróság végzése ellen is van helye, — habár csak birtokon kívül, — felfolyamodásnak a harmadbírósághoz. A felfolyamodás. — miként ez a 137. §-ból tűnik ki, — a végzés kézbesítésétől számított 8 nap alatt adandó be, még pedig, — miként ez a 98. §-ból tűnik ki. — az elsőbíróságnál. (C. 1930. szept. 25. Pk. V. 6162/1930. G. Dt. 1931—1166.) 14. A követelésnek védettségi korlátozás alá nem eső jellege kérdésében hozott II. bírósági végzés ellen nincs helye felfolyamodásnak, mert nem tartozik sem az 1881. évi LX. tc-