Vincenti Gusztáv (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1930)

120 — 35. §. — A jegyzőkönyv mellékleteit betűkkel vagy római számokkal kell megjelölni. Síroknak vagy sírboltoknak köztemetőben elhelyezett felszerelésére foganatosított végrehajtás során a bírósági kiküldöttnek eljárása, végzése (határozata) és intézkedése ellen előterjesztésnek s az előterjesztés felett hozott bírósági végzés ellen felfolyamodásnak a köztemetőnek a tulajdonosa, fenntartója (1876: XIV. t.-c. 116. §-a), felügyelője részéről is helye van. (Curia 7. sz. jogegységi döntvénye, 1915. máj. 29.) A bírósági végrehajtónak amaz eljárása, hogy a végrehajtás foganatosítását nem a végrehajtató személyes, hanem a fia felszólítására eszközölte, mint ez a végrehajtási jegyzőkönyvből is kitűnik, nem tekinthető oly szabálytalanságnak, mely miatt a végrehajtás megsemmisítésének helye lehetne. (Ko. 98. márc. 30—792. M. 16,868.). A bírósági végrehajtó azon eljárása, hogy a foglalás tényét a jegyzőkönyvben nem az események sorrendjében vette fel és hogy a felfolyamodóval a végrehajtási jegyzőkönyvet annak elkészítése előtt aláíratta — szabálytalanságot képeznek ugyan, de nem képeznek oly lényeges szabálytalanságot, amelyek miatt a végrehajtói eljárást meg kellene semmisíteni (Ko. 98. márc. 2. 587. M. 16.870.) A bírósági végrehajtó az okozott költségekben csak akkor marasztalható el, ha az érdekeltek kellő időben beadott előterjesztése folytán az eljárás megsemmisíttetik, s amennyiben azt az érdekeltek kérik és felszámításuk alapján. (Ko. 1897. dec. 2.-án 3122., M. 16.871.) Ha a végrehajtást szenvedett a szabálytalan foglalás ellen előterjesztéssel nem élt, és az meg nem semmisíttetett, úgy a foglalás jogerőre emelkedett, és annak hatályát már perben nem érvényteleníttetheti. (C. 99. aug. 31. 1. I. G. 252. M. 18.074.) A bíróság a kiküldött végrehajtó eljárását hivatalból csak az 1881: LX. t.-c.-ben kijelölt esetekben és akkor veheti érdemleges vizsgálat alá, ha az megbízatása ellenére járt el. (B. 85. szept. 14. 32,970.). Kiküldött végrehajtó nincs jogosítva oly eljárást teljesíteni, melyre kiküldetésében megbízva nem volt, bár a felek azt kölcsönösen kérelmezték is (B. 84. febr. 13. 3786.). A bíróság nincs jogosítva ingók árverését hivatalból, azaz a felek előterjesztése nélkül, megsemmisíteni azon okból, mert a kiküldött annak fogaantosításánál szabálytalanul járt el (B. 1884. dec. 9. 48,862. sz.). Az 1881: LIX. törvénycikk 35. §-ának második bekezdése oly esetben, midőn az intézendő kérdés valamennyi alperestársa vagy valamennyi végrehajtást szenvedőre nézve csak egységesen dönthető el, az eset hasonlatosságánál (analóg voltá-