Vincenti Gusztáv (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1930)

— 34. §. — 111 lyamodási jogosultsággal bir. Azt, hogy a végrehajtást szsnvedő az illető cégnek egyedüli tulajdonosa, a végrehajtató a végrehajtási kérvény mellett okirattal igazolni köteles. — II. A végrehajtás foganatosítása alkalmával kifizetett összeg visszafizetésére irányuló igény érvényesítése nem a végrehajtást rendelő végzés elleni felfolyamodás útjára tartozik. (Curia 1917. jun. 20. P. V. 2365. sz. P. dt. IV. 16.) Ha a felperes biztosítási végrehajtás iránti kérelmét felfolyamodásában nemcsak a Ppé. eredetileg felhozott 50. §.-ára, hanem a közte és az alperes közt létrejött közjegyzői okiratra (1874: XXXV. t.-c. 111. §.) is alapítja, ez a kérelemnek olyan kibővítése, amely a felfolyamodásnál nincsen megengedve. (Bp. t. 1920. ápr. 28.-án. 12. P. 1461/1920. sz., P. t. j. t. I. 120.) Oly végzés ellen, mellyel a zárlat az 1881. évi LX. t.-c. 237. §-ának a) pontja alapján és a 239. §. szerint az ellenfél meghallgatása nélkül előlegesen rendeltettett el, a zárlatot szenvedő fél külön jogorvoslattal nem élhet. (C. 1915. szept. 30.-án. Pk. V. 8071. sz., P. dt. III. 101.) A végrehajtásnak — ideértve a biztosítási végrehajtást és zárlatot is — elrendelése tárgyában hozott, helybenhagyó másodbírósági végzés ellen a Ppé. 40. §.-ának negyedik bekezdése alapján további felfolyamodásnak nincs helye. (Curia 1915. IV. Pk. 3603. sz. 714. E. H. Ugyanígy C. 1921. jun. 7.-én és 14.-én Pk. V. 2076. és Pk. V. 2002. sz., P. t. j. t. II. 113.; Pk. 6656/1926. sz. P. t. j. t. VIII. 44.) A másodbíróságnak az ellen a végzése ellen, mellyel az elsőbíróságnak a végrehajtás elrendelése tárgyában hozott végzése ellen beadott felfolyamodást visszautasította, felfolyamodásnak van helye. (C. 1915. nov. 23-án. Pk. V. 9253/1915. sz., 705. E. H.) A másodbíróság végrehajtást elrendelő végzésének az a része, mely szerint az elsőbíróság végzése azzal a rendelkezéssel egészíttetik ki, hogy a behajtott összeg a kiskorú örökhagyó hagyatéka javára bírói letétbe helyezendő, az elsőbíróság végzésének ettől a kiegészítésétől, illetőleg korlátozásától ment tartalmával szemben megváltoztató intézkedés gyanánt minősül; és így a végzés ezen része ellen a Ppé. 40. §-a értelmében további felfolyamodásnak van helye. (Curia 1915. jul. 19. Pksz. 6193. sz. P. dt. I. 392.) Az 1881: LX. t.-c. 140. §-ának a két egybehangzó végzés elleni felfolyamodást kizáró rendelkezése a biztosítási végrehajtás elrendelése folytán előjegyzést rendelő végzésre is alkalmazandó. (C. 1921. szept. 20.-án. Pk. V. 3473. sz., P. dt. VII. 28.) Abban a kérdésben, hogy milyen tárgyakra rendelhető el a végrehajtás, a másodbíróság megváltoztató végzése ellen további felfolyamodásnak helye van. (C. 1922. jan. 17. Pk. V. 5041/1921. sz., P dt. VII. 62.)