Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

39 előtt halt el, a fenálló jogelvek szerint a kitagadott szülő gyermekei örökösök annál is inkább, mert a kitagadott szülő gyermekeire a kitagadás semmi kihatással nincsen. A hagyaték haszna az örökség megnyílta napjától az elismert örököst illetvén meg, a kereseti ingatlannak tiszta haszna ez okból Ítéltetett meg ujitó felpereseknek. Örökségi jutalékukra eső hagyományok aránylagos megterhelésével azért, mert abba a hagyaték-tárgyalás során kifejezetten beleegyeztek, stb. (1892 márczius 14. 289. sz. a.) A szegedi kir. itélő tábla : Az elsőbiróság Ítélete a perújításnak helyt adó, részében helybenhagyatik ; egyebekben azonban megváltoztatik és a m. kir. Curiának az 1889. évi márcz. i-én 9298/89. sz. a. hozott alapperbeli ítélete további hatályában fentartatván : felperesek ujitott keresetükkel elutasittatnak. Indokok: Az elsőbiróság ítéletének a perújítás megengedését tárgyazó része az alapperben ki nem hallgatott tanukra valóhivatkozással szolgáltatott uj bizonyítékra alapított indokolása alapján hagyatott helyben. Az ujitott kereset érdemi főtárgyát illető részében azonban az elsőbiróság ítéletét a következő indokoknál fogva kellett megváltoztatni. Az 1881. évi LIX. tcz. 69. §-ának 2. pontja alapján megújított perekben ugyanis a bíróság feladatát csak annak megbirálása képezi, hogy az ujitó részéről nyújtott uj bizonyítékok az alapperben hozott ítéletnek az alapját megdönteni vagy azoknak a körülményeknek a fen nem forgását kimutatni alkalmasak-e, a melyek a bíróságot az alapperben keletkezett ítéletben foglalt rendelkezése megtételére indították. A jelen esetben a harmadbiróság az alapperben hozott, fent idézett ítéletben néhai Trandafil Mária végrendeletének teljes szövege alapján, tehát a végrendeletnek a maga egészében történt tekintetbe vétele és tartalmának értelmezése mellett állapította meg az örökhagyónak valódi végakaratát abban, hogy ő összes vagyonáról akart rendelkezni és hogy az általa alapíttatni rendelt árvaintézetet akarta és tette is általános örökösévé. Felperesek nem bizonyították, de valószínűvé sem tették, hogy a harmadbiróság az örökhagyó végrendelete szövegének