Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

•54 féle sajókorai kőszén bányák vállalata Mandello és társa czég felperesnek, dr. Beér Dezső ügyvéd által képviselt Majzler Zsigmond alperes ellen 23 frt tőke és jár. iránti sommás perében következőleg itélt : Az eljáró bíróság a jelen perre illetékes és az érdemleges tárgyalást elrendeli ; mert a barna szén házi használatra teljesen használhatlan lévén, midőn alperes abból 10,000 kilót rendelt, nyilvánvaló, hogy az oly czélra szolgál, a melyből következtetni lehet, hogy továbbadási, vagy gyári czélból vásároltatott ; ezen vélelemmel szemben alperest terhelte a bizonyítás, de csak azt ajánlkozott bizonyítani, hogy ő haszonbérlő ; minthogy azonban mint haszonbérlő is köthet kereskedelmi ügyletet (keresk. törv. 263. §.) fölöslegesnek találta a bíróság az alperestől bejelenteni kívánt tanukat is kihallgatni és ennélfogva, de figyelemmel arra, hogy alperes elő se < dta, hogy mi czélra vásárolta, mire használta fel az árut, az ügyletet a kereskedelmi törvény 258. §-ának t. pontja alapján kereskedelmi ügyletnek minősíteni s az eljáró bíróság hatáskörét a 3269/81. sz. I. M. R. 7. §-ának 3-ik bekezdésében foglalt szabályoknál fogva megállapitatni kellett. (1894 ápril 16. 44493. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: A kir. itélő tábla az elsőbiróságnak a birói illetékesség tárgyában hozott 44493/94. sz. végzését megváltoztatja, az elsőbiróság mint kereskedelmi bíróságnak, Jelen perre vonatkozó tárgyi illetékességét leszállítja, ebből folyólag az elsőbiróságnak a per érdemében hozott 507426/94. számú Ítéletét az azt megelőző eljárással együtt megsemmisíti s a keresetet felperesnek visszaadatni rendeli. Indokok: Felperes az eljáró bíróság, mint kereskedelmi biróságnak tárgyi illetékességét azon alapon kérte megállapítani, hogy alperes szeszgyáros s az árut (100 mm. barna szén) üzlete körében felhasználásra vette, a mi abból következik, hogy az áru minősége és mennyisége kizárja annak házi használatra történt vásárlását s az csak üzletszerű használatra szokott vétetni. Minthogy pedig felperes alperes tagadásával szemben mivel sem bizonyította azt, hogy alperes szeszgyáros volna s minthogy az áru minőségéből és mennyiségéből a fenforgó esetben, midőn felperes maga is elismeri, hogy alperes gazdasággal foglalkozik, nem állapitható