Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

i jó összesen 72 frt 60 kr. összegre nézve s a marasztalási összeg ennek levonásával volt meghatározandó, mert felperes az alperesnek ily összegig ellenében érvényesített beszámítási igényének jogosságát a perben nem kifogásolta. E szerint mindkét alsóbiróság ítéletének részbeni megváltoztatásával, alperes 927 frt 40 kr. tőkében marasztaltatott. Ez után a kamatfizetés kötelezettsége a kereset megindításától állapíttatott meg ; mert csakis ettől fogva tartható az alperes a felperes irányában késedelmesnek. * * A Dtdr XXIX. 40. sz. a. a Curia azt mondotta ki, hogy oly esetben, a midőn a kedvezményezett a kötvény átadása vagy szerződés alapján a biztosított összegre jogot még nem szerzett, a biztosított — ellenkező szerződési megállapodás nem létében — feltétlenül jogosítva van más kedvezményezettet megnevezni, a mihez a biztositónak beleegyezése annál kevésbé szükséges, mert a kedvezményezettnek kivolta az ő érdekeit nem érinti. Ezen határozatok érdekes adalékot szolgáltatnak a harmadik személyek javára kötött szerződések sokat vitatott tanához. A Jogt. Közi. f. é. 35. számának «Külföldi judicatura» rovatában 621. sz. a. közöltük a német birodalmi törvényszéknek a franczia jog álláspontján közölt oly tartalmú határozatát, hogy ha a kedvezményezett elfogadási nyilatkozatát megtette, akkor a biztositott nem nevezhet már meg más kedvezményezettet. 38. Bizonyítékok hiánya miatt gyilkosság vádja esetében curiai felmentés. (1894 szeptember 21. 5883. sz. a.) Tényállás. 1893. évi november 8-án, este vacsora után 7—8 óra közt több tagu családjával — köztük feleségével — ifj. Babos János az asztalnál ült ; ő maga az asztalnál az udvarra szolgáló ablakkal szemben jobb kezével arczát féltámasztva üldögélt ; egyszerre csak az ablak csörrent, gyenge lövés hallatszott (mint mikor a lámpaüveg elpattan), ifj. Babos székéről felugrott, de