Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

IV vételére jövendőben kötendő szerződés kiállítására vonntkozik, sem törvénybe, sem törvényes gyakorlatba nem ütközik. — A jogügylet indoka és czélja a jogügylet minőségére befolyó tényezőt nem képez. — A czégtag a közkereseti társaságtól különböző jogalany lévén, részére visszavásárlási jog érvényesen ki nem köthető. — A szerződő felek részéről megkívántató jóhiszeműséggel össze nem egyeztethető annak feltevése, hogy a kötelezettséget elvállaló fél érvénytelen szerződés kiállítására akarta magát kötelezni. — A beruházások értéke vételár természetével bírván, annak lefizetése előtt a megvett ingatlan átadása ki nem mondható. ... ___ . Ha valamely egylet alapszabályai olykép szólnak, hogy az alapító tag, a mennyiben az alapítványi összeget készpénzben le nem fizeti, az általa tett alapítványról kötvényt tartozik kiállítani: ez esetben a kötvény kiállításának bizonyítása nélkül az alapítvány tételét esküvel nem lehet bizonyítani ... ... ... — ... ... ... 8- Az osztr. polg. tkv. 322. és 440. §-ai szerint telekkönyvezett ingatlanok kétszeri eladása esetében a vevők közül a birtokjog azt illeti ugyan, a ki mint az ingatlan tulajdonosa a telekjegyzőkönyvbe be van vezetve; azonban a törvény ezen rendelkezésére sikerrel nem hivatkozhatik az, ki a szerződés megkötése alkalmával a korábbi eladásról tudomással bírt és tudta, vagy a körülményekből vélelmezhette, hogy a korábbi szerződés joghatályában fenáll, ki tehát roszhiszemüen kötötte a szerződést, mert a nyilvánkönyv csau a jóhiszeműen szerzett jogot védi . -— — ... ... ... 10. A bérlő a bér fizetésére csak azon esetben kötelezhető, ha a tulajdonos a bérlőt abba a helyzetbe hozta, hogy az a bérlemény tárgyát a hatóságilag megengedett módon használhassa. Ha ez meg nem történt, ugy a bérlő jogosítva van a szerződésileg kikötött idő lefolyta előtt a szerződéstől visszalépni s a bérletet felmondani, mert a közigazgatási hatóság hivatalos rendelkezései nem a bérbevevőt, hanem a bérbeadót terhelik ... ... ... ... ... 23. A gyámhatósági jóváhagyás czélja egyedül a szerződő kiskorú fél érdekeinek megóvása lévén, annak hiánya miatt a jogügylet érvényessége csakis a kiskorú szerződő fél érdekében támadható meg. — Az örökös jogosultsággal bir az örökhagyó ellen eszközölt tulajdonjogi bekebelezésnek törlési perrel való megtámadására, de azt csak annyiban támadhatja meg, a mennyiben az örökhagyó jogosan megtámadhatta volna ... ... ___ ... . -.. ... 30. Miután a kegyúri jog azon jogok és kötelességek összege, a melyek a kegyurat valamely egyházjavadalom körül annak fentartása, védelme és a javadalommal járó egyházhivatalra való kijelölés (jus praesentandi) iránt megilletik, — a kegyúr az abból folyó terhek viselésére kötelezve van addig, mig az abból folyó jogok bármelyikét gyakorolja. Midőn valaki e jogokat nem dologi kegyuraság czimén gyakorolja, az úrbéri kötelék alóli felmentés által