Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

350 3A prts 35. §-a második bekezdésében szabályozott illetőség meg nem állapitható a kereskedőnek olyan ügylete alapján, a mely czégének bejegyeztetése előtti időből származik. (1894. márczius 15. 824. sz. a.) A kecskeméti kir. járásbíróság: A kereset elbírálására a kecskeméti kir. járásbíróság, mint kereskedelmi bíróság nem illetékes, ennélfogva az illetékesség leszállittatik s köteles felperes alperesnek 8 nap alatt végrehajtás terhe mellett 8 frt 50 kr. perköltséget megfizetni. Indokok: Felperes, mint bejegyzett kereskedő, a Galicziában lakó alperest az alapon perli a kecskeméti kir. járásbíróságnál, mert ö e bíróság területén vezeti kereskedelmi könyveit; minthogy azonban a jelen perben előadottakból, ugy az ide csatolt 258/qz. sz. per adataiból nyilván kitűnik, hogy felperes azon ügyletet, melyből a kereseti követelését származtatja, a kereskedelmi czégjegyzékbe történt bejegyzése előtt kötötte s épen a jelen kereset tárgyát képező követelésére nézve lett a hivatkozott 258/92. sz. perben ugyancsak illetőség szempontjából elutasítva: ennélfogva az illetékességet jelenleg is leszállítani s felperest a költségekben marasztalni kellett. A budapesti kir. itélő tábla: A kir. tábla az elsöbiróság végzését helybenhagyja. Indokok: Az elsöbiróság végzését indokai alapján és azért kellett helybenhagyni, mert csupán az a körülmény, hogy felperes 1892. évi márczius 28-án történt bejegyeztetése után az 1891. évből származó követelését egyenleg és kamat czimén elkönyvelte, a bíróság helvi illetékességének az 1868. évi LIV. tczikk 35. §-a második bekezdése alapján leendő megállapítására alapul nem szolgálhat.