Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

326 bizonyítja, hogy Schwartz Samu az egyezség folytán a perköltségek követelését illető jogát felperesnek engedményezte volna, mit pedig annyival is inkább kellett volna tennie, mert az alapper befejezése alkalmával a perbeszüntetö kérvényhez csatolt meghatalmazás szerint Schwartz Samunak már nem jelen perbeli felperes volt képviselője. Minthogy egyébként is Schwartz Samu perbe vonva nem lett, pedig az öt illető jogról az ő meghallgatása nélkül határozni nem lehet: ennélfogva nem tévén vizsgálat tárgyává azt, hogy az A'l. a. költségjegyzékben i., z., 3., 9., 10., 16., 17., 18., 19. tétel alatt felszámított munkálatok dijai mennyiben foglaltatnak a 26. tétel alatt megállapított és felszámított 40 írtban, hogy a helyettesnek fizetett 7., 14., 15. tétel alatt felszámított dijak mennyiben terhelik a megbízót, hogy a 21., 22., 23., 24., 25., 30., 33. tétel alatt felszámított ügyvédi munkálatok mily módon bizonyitandók : már a kereseti jog hiányából felperest keresetével elutasítani kellett. (1892 június 7. 13839. sz. a.) A szegedi kir. ítélő tábla: Az elsöbiróság ítéletének megváltoztatásával felperes kereshetőségi joga megállapíttatik s a kir. törvényszék utasittatik, hogy a per érdemében járjon el. Indokok: Alperes a BI. a. mellékelt levelet 1890. évi aug. hó 22-én, tehát azután irta felpereshez, midőn az 1890. évi aug. 15-én 16273. sz. a. benyújtott kérvény tartalma szerint alperes az egyezséget Schwartz Samuval már megkötötte. Abból, hogy alperes a B'l. a. mellékelt levélben az egyezség megkötése után igéri, hogy felperesnek a költségjegyzékén alapuló követelését megtéríti, az tűnik ki, hogy a megkötött egyezség értelmében alperes az általa elvállalt kötelezettséget nem közvetlenül Schwartz Samunak tartozott megfizetni, hanem az egyezség értelme az volt, a mely egyezség tartalmát maga alperes ugy fogta fel, hogy azokat a dijakat és kiadásokat, melyeket különben Schwartz Samu tartozott az ügyvédének megfizetni, most már Schwartz Samu helyett alperes fogja felperesnek, mint Schwartz Samu volt ügyvédének megtéríteni. Ezek szerint, habár az egyezség alperes és Schwartz Samu között jött is létre, mégis, minthogy az egyezségben alperes a fizetési kötelezettséget felperes irányában vállalta el, felperesnek