Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

325 alperes ellen 177 frt 20 kr. ügyvédi költség és jár. iránt indított rendes perében a következőleg itélt: Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Felperes a Schwartz Samu által Loschitz Vilmos ellen 1884. évi márczius 14-én 3239. sz. a. beadott keresettel folyamatba tett rendes perben Schwartz Samut képviselte. Eme perben 1889. évi augusztus 13-án 3703. sz. a. hozott a szabadkai kir. törvényszék Ítéletet, mely azonban a budapesti kir. itélő táblának 47545/89. sz. végzésével póteljárás elrendelése mellett feloldatott. Mielőtt azonban a póteljárás befejeztetett volna, felek bíróságon kivül kiegyeztek és ennek alapján az 1890. évi aug. 15 én 16273. sz. a. benyújtott és most már nem Drescher Rezső, hanem dr. Fleckenstein Ferencz ügyvéd, mint újonnan vallott felperesi képviselő és alperesnek a perben igazolt ügyvéde által ellenjegyzett közös kérvényben a per beszüntetését kérelmezték. A kereseti előadás szerint a per beszüntetése alapjául szolgáló egyességben Loschitz Vilmos arra kötelezte magát, hogy Schwarcz S-imunak a per során felmerült költségeket is meg fogja fizetni; ez alapon jelen perbeli felperes, Drescher Rezső, saját személyében indított keresetét közvetlenül Loschitz Vilmos ellen irányítva, arra kéri ezt köteleztetni, hogy a felszámított perköltségeket neki fizesse meg. Alperes ezzel szemben azzal védekezik, hogy ő csak Schwarcz Samuval szemben kötelezte magát a perköltségek, még pedig csakis a biróilag megállapított perköltségek megfizetésére, felperest kereseti jog saját személyében meg nem illeti ; viszont felperes válaszában bemutatja alperesnek egy valódiságára nézve ez által sem kifogásolt levelét, melyben alperes az ügyvédi költségjegyzéknek közlését és a dijak mérséklését kéri és a pénznek beküldését ígéri, egyébként főesküt ajánl annak bizonyítására, hogy alperes az A'l. a. költségjegyzéket nála megtekintette és azt kifizetni igérte. Az előadott tényállás mellett felperesnek kereseti joga bizonyítására sem a NB. a. levél, sem a kínált főeskü nem alkalmas, mert mindkét peres fél beismerése szerint a kereset alapjául szolgáló egyesség alperes Loschitz Vilmos és Schwartz Samu között jött létre, de azt maga felperes sem állítja, annál kevésbé