Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

323 elismeri, s csak az i. alatti törökvásári szerződés* valódiságát és azt tagadja, hogy annak létrejötte felöl tudomással birt volna, s igy öt a szerzés körül roszhiszemüség terhelné. Az alperes által felhívott Gsobot István és Tima András szerződési tanuk eskü alatt vallották, hogy az i. alatti szerződés ugy jött létre, mint az a nekik felmutatott eredeti szerződésben irásba foglaltatott, hogy azon szerződésnél fogva ifj. Prigye Mihály az 1876. évben a kérdéses ingatlant tulajdonjoggal alperesre ruházta, ki annak vételárát ugyanakkor ki is fizette eladónak. Habár alperesnek azon állítását, hogy felperes az I. a. szerződés megkötésénél is jelen volt, a perben kihallgatott tanuk nem is igazolták, felperesnek a közte és atyja közt létrejött adásvevési szerződés megkötése körüli roszhiszemüségét, vagyis azt, hogy felperes annak megkötésekor alperes hosszas, már akkor 13 éve tartó birtoklásának jogczime iránt tisztában volt, és a pertárgy telekkönyvi tulajdonjogát ezen szerződés alapján alperes telekkönyvön kivüli tulajdonjogának kijátszása végett szerezte meg, megállapítottnak kellett tekinteni, a felperes és atyja ifj. Prigye Mihály közt fenforgó szoros családi viszonynál fogva, s miután a tlkkvi bejegyzések roszhiszemüen szerzett jogok védelmére nem szolgálhatnak, felperest keresetével el kellett utasitni, s minthogy az elmondottak által alperesnek a per tárgyára vonatkozó tulajdonjoga bizonyítottnak volt tekintendő, az alperesi viszonkeresetnek helyet adva, felperest az alperesi tulajdonjog elismerése mellett annak tlkkvi bejegyzésének tűrésére kötelezni kellett. A marosvásárhelyi kir. itélö tábla következő Ítéletet hozott : Az elsöbiróság Ítéletét a kir. itélö tábla megváltoztatja, s alperest kötelezi, hogy a kászonujfalvi 1051. sz. tjkvben A+13150. hrsz. alatti ingatlant, mint felperes tulajdonát felperesnek 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett birtokába átadja. Indokok: A kereset tárgyát képező ingatlan az 1889. évi jul. 31-én kelt adásvevési szerződés alapján felperes nevére lévén tlkkvileg bekebelezve, habár alperes be is bizonyította azt, hogy ezen ingatlant az előbbi tulajdonos ifj. Prigye Mihálytól felperest megelőzőleg még 1876. évi márczius 5-én harmadmagával megvásárolta, mégis az elsőbirósági Ítélet megváltoztatásával azt a ptk. 440. §. ama rendelete alapján, mely szerint ily esetben 21*