Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

3^9 már csak Weisz Mór jelent meg nála, s ennek adott ö 12 frtot ekként Breuer Jakab pénzt nem vévén Freundtól kézhez, csalásra irányult ténye csak a kísérlett körében maradt. Minthogy pedig a Breuer Jakab által átvételre felajánlott ügyletek 355 frt értékre szóltak, a melyek után vádlottat 50 frtot felülhaladó provisió meg nem illette s igy ö maga részéről Freund Adolfot 50 frtot meghaladó összeggel megkárosítani nem is akarta ; ennélfogva vádlott terhére a Btk. 380. §-a értelmében csakis csalás kísérletének vétsége állapitható meg. Tekintettel azonban arra, hogy a Btk. 65. §-ának rendelkezése szerint a vétség kísérlete csak a törvény különös részében meghatározott esetekben büntetendő, a Btk. vonatkozó 31. fejezete pedig a csalás vétségére intézkedést nem tartalmaz: ennélfogva vádlottat ezen ténye miatt bűnössé nyilvánítani nem lehetett. Ellenben vádlottat a kir. ítélő tábla két rendbeli magánokirathamisitás bűntettében a következő okokból nyilvánítja bűnösnek. Vádlottnak ugyanis a vizsgálóbíró előtt tett abbeli beismerésével egyrészről, hogy a Freund Adolfnak általa felajánlott Gmoser József és Drobny Venczellel megkötöttnek állított gépeladási üzleteket ő kötötte s a megrendelési iven s váltón levő aláírásokat valódiaknak mondotta, másrészről pedig az írásszakértők 26.) kifejtett azon véleményével, hogy a NilD. és N\IF. a. megrendelési ivekre és a 150 frt, valamint a 205 frtos váltókra, Drobny Venczel, illetve Gmoser József aláírását ő irta, a két rendbeli hamisítás tényét bizonyítottnak tekintette. Bebizonyitottnak tekintette ezt különösen még azért is, mert Drobny Venczel és Gmoser József tagadták, hogy vádlottnak, vagy másnak közvetítésével gépet megrendeltek, s hogy a bűnjelül szolgáló váltókat aláírták volna s vádlott állításának igazolására nemcsak hogy mit sem tudott felhozni, de a végtárgyaláson az előzőleg a vizsgálóbíró előtt tett vallomását módosítván, azt adta elő, hogy az eljárás folyama alatt ismeretlen helyre szökött vádlott-társa Weisz Mór kötötte az ügyleteket is, s hogy ő csak a megrendelési ivek szövegét töltötte ki, a mely megrendelési ivek és váltók már akkor aláírva voltak.