Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

11 hogy a kötendő szerződés iránti egyezmény ép oly szabados jogügylet, mint a visszavásárlási jog fentartása, s nem tiltja sehol a törvény, hogy a kinek visszavásárlás fentartásához van joga, ne térhetne el ettől, ne elégedhessék meg a kevesebbel, ne köthetne a nagyobb jog elejtésével csakis az A. P. T. K. 936. §-a szerinti ügyletet. Ez érvelés helyességéhez kétség nem férhet. De nem alkalmazható a fenforgó esetre, melyben, felperes, saját álláspontja szerint is, nem a visszavásárlásra jogosított eladó czég, hanem attól különböző harmadik személy kötötte meg az A. P. T. K. 936. §-a szerinti ügyletet. Mihelyt a pactum de contrahendo a visszavásárlási jog fentartását akarja pótolni olyaténképen, hogy a vételi jog az eladótól különböző harmadik személy részére biztosittassék, ép ugy a törvény tilalmába ütközik, mint a világosan visszavásárlás fentartásával kötött hasonló czélu adás-vevés. Egyformán megsérti ez is, az is a tiltó törvénynek azt a czélzatát, hogy a tulajdonjog lényegéből ki ne forgattassék, hogy efféle korlátolások a szabad forgalmat ne akadályozzák s közgazdasági tekintetben hátrányosak ne legyenek. Contra legem facit, qui id facit, quod lex prohibet, — in fraudem vero, qui salvis verbis legis, sententiam eius circumvenit. — Trans enim legi fit: ubi quod fieri noluit, fieri autem non vetuit, — id fit. Felperes maga állítja, sőt tanukkal is kívánta bizonyítani, hogy alperesek tudták azt, miszerint visszavásárlási jogot harmadik személy részére kikötni nem lehet s hosszas vajúdás után jutottak a B. alatti formához, melylyel felperes vételi joga biztosítandó volt. Ez is csak arra vall, hogy in fraudem legis ügylet utján szándékoltatott a tiltótörvények kijátszása, mihez képest érvénytelennek kellene nyilvánítani azt akkor is, ha a B. alattiban valójában jövendőben kötendő adásvevési szerződés iránti előzetes egyezmény foglaltatnék. Ilyennek existencziája azonban a B. alattiban fogalmilag ki van zárva. A pactum depaciscendo érvényéhez a szerződésnek valamennyi