Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

265 jártától a mai napig járó 24% kamatait, Boross Bélának 10 frt, ennek a zálogjegy lejártától a mai napig számítandó Z4°/0 kamatait és 2 frt helyreállítási költséget, mint kárösszeget 15 nap s végrehajtás terhe alatt megfizetni. A zálogjegyek károsoknak nyomban kiadatni rendeltetnek. Indokok: Vádlott beismerése által teljes beigazolást nyert, hogy ö mult évi november végén Hajni Károly győri puskamüveshez m. kir. postamester aláírásával levelet irt, kérdezve, hogy hitelbe adna-e egy puskát, mire igenlő feleletet nyervén, még e hónapban egy nem egészen uj Lancaster-puskát Hajninál személyesen postatiszti egyenruhában megjelenvén, vett meg, melyet deczember 3-án Fleischner Mór zálogosnál 8 frtért elzálogosított. Beismeri vádlott, hogy f. é. ápril hó 13-án Boros Béla, a Neidlinger varrógépgyáros gyárüzlet vezetőjéhez szintén m. kir. postamester aláírással levelet irt, hogy hajlandó volna-e neki nővére számára egy varrógépet hitelezni, igenlő válaszra postatiszti egyenruhában az üzletben megjelent, magát Némái postamesternek bemutatta és egy 70 frt 63 kros varrógépet megvásárolt hitelben, s azt emberével onnan egyenesen Fleischner zálogházához szállíttatta, s ott 20 frtért elzálogosította. Minthogy vádlott leveleiben magát postamesternek irta, egyik levelére még «a m. kir. postahivataltól» sort indigópapirral bélyeg gyanánt ráírta, eladóknál postatiszti egyenruhában mutatta be magát, minthogy különben neki eladók nem is hiteleztek volna, igy ő ravasz fondorlattal azokat tévedésbe ejtette ; minthogy továbbá neki ugy a puskára, mint a varrógépre csupán azért volt szüksége, hogy magának jogtalanul vagyoni hasznot szerezzen; cselekményei nyilván a Btk. 379. §-ába ütköző csalást képeznek, melyek közül az előbbi az értékre való tekintettel a 380. §. értelmében vétséget, az utóbbi büntettet képez. Azon körülmény ellenben, hogy ő magát postamesternek, tehát közhivatalnoknak adta ki, cselekményeit a 381. §. 1. pontja szerint nem minősiti, mert ezen §. intentiója az oly cselekményeket minősíteni, melyek valamely szinlelt közhivatalnoki minőség ügykörében előforduló vagy a színlelő által előfordulhatni állított ténykedések által követtettek el.