Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

266 Hogy pedig jogtalanul postatiszti egyenruhát viselt, ezen cselekménye a Kbtk. 44. §-ába ütköző közcsend elleni kihágást képez, mert a komáromi postahivatal értesítése szerint ö a postamesteri tanfolyamot hallgatta ugyan, de vizsgát nem tett s igy egyenruha viselésére jogosítva nem volt. Vádlottat tehát a jelzett bűntett, vétség és kihágásban bűnösnek kimondani s az ítélet rendelkező része értelmében büntetni kellett. A büntetés kiszabásánál tekintetbe vétettek enyhítő körülmények gyanánt: vádlott fiatal kora, szegénysége, büntetlen előélete s a kár csekélysége; súlyosbító körülmények gyanánt, hogy a csalás elkövetésénél magát közhivatalnoknak adta ki, s hogy több büntetendő cselekményt követett el. Vádlottat kötelezni kellett az okozott kár megtérítésére, és pedig Hajni Károly részére 8 frt kiváltási összeg s kamatainak, Boross Béla részére — minthogy 10 frtot már vádlott fizetett — a hátralékos 10 frt s kamatainak s 2 frt javítási költségnek megfizetésére. A zálogjegyek károsoknak a tárgyak kiváltása végett kiadandók voltak. (1803 okt. 27. 4795. sz. a.) A győri kir. ítélő tábla: Tekintettel arra, hogy a miatt, mert vádlott a kérdéses gép és puska hitelben való vásárlásánál magát m. kir. postamesternek adta ki, ellenében a Btk. 381. §-ának r. pontjában foglalt szigorúbb intézkedés nem alkalmazható, mivel ehhez nemcsak a személynek, hanem magának a tettnek kell közhivatali jelleggel birnia, a mi pedig a jelen esetben fen nem forog, ennélfogva a kir. itélő tábla a kir. törvényszék ítéletét ezen s az ott felhozott indokok alapján helybenhagyja, mégis azzal a változtatással, hogy azt a sulyositásnak vett körülményt, hogy vádlott magát közhivatalnoknak adta ki, mellőzi, mert épen ez volt az a ténybeli ravasz fondorlat, melylyel a károsultakat hitelezésre birta, ugy mellőzi a vádlott fiatal korára, mint enyhítő körülményre való utalást is, miután vádlott a 20-ik életévét már meghaladta, s minthogy a Kbtk. 44. §-ába ütköző kihágást a törvény csak pénzbüntetéssel rendeli büntetni s ez a Kbtk. 22. §-ának kifejezett rendelkezése értelmében elzárásra változtatandó át : ennélfogva a hatóság elleni kihágás miatt vád-