Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

241 6g. Az olyan szerződés, melylyel valaki arra kötelezi magát, hogy valamely ingatlanért az árverésen minden körülmények közt, ha más árverelő nem is volna, bizonyos összeg • erejéig igérni, illetve bizonyos összeg erejéig árverelni fog, semmiféle törvényes tilalomba nem ütközik. (1894 május 31. 7126. sz. a.) A miskolczi kir. járásbiróság: dr. Schwarcz József ügyvéd által képviselt Sugár Ignácz felperesnek, Bizony Ákos ügyvéd által képviselt Wollner Miksa alperes ellen 1000 frt kötbér és jár. iránt indított sommás perében következőleg itélt: Alpe res köteles 1000 frt tokét, ennek 1890 jan. ii-től járó •6% kamatait felperesnek megfizetni. Indokok: Felperes a keresethez A I. a. másolatban s a tárgyalás rendén Cl. a. eredetiben bemutatott okmány alapján 1000 frt kötbér s jár. iránt indította keresetét. Alperes a Cl. a. aláírást beismerte s ezzel szemben ezen okmány tartalmának valódisága ellen felhozott kifogásait ö tartozott volna bizonyítani, ^ részben azonban bizonyítási kötelezettségének eleget nem tett, a felperesileg ajánlott főeskü általi bizonyítás pedig, miután a bizonyítás terhe nem felperesre hárult, mellőzendő volt. Ily körülmények közt tehát a Cl. a. taitalmának valódisága is begyözöttnek tekintendő lévén s annál inkább, mert alperes a felperesileg megtagadott ama körülmény bebizonyítását, mintha a 'Ci. a. tartalma megállapodás ellenére töltetett volna ki, meg sem kísérletté, az alperes által a tartalom tekintetében felhozott egyéb védekezés is megdöntöttnek veendő s ennélfogva alperes marasztalandó volt, annál is inkább, mert alperes maga is beismerte, miszerint a C. alattiban előirt ama kötelezettségének, hogy a kérdéses ingatlanra 6000 frt erejéig árverezzen, eleget nem tett s nem is állította, hogy a kereseti követelést felperesnek kifizette volna, s mert azon alperesi védekezés, hogy az A. illetve C. alattiban foglalt kötelezettség érvénytelen s birói uton nem szorgalmazható lenne, figyelmet nem érdemel. Döntvénytár, uj folyam. XXXIX. l6