Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

159 .zálogintézetében elzálogosítva volt és igy arra a végrehajtási foglalás reá nem vezettetett. Az emiitett könyvecskén alapuló követelés tehát az 1881 : LX. tcz. 80. §. értelmében szabályszerűen foglalás alá vettnek sem tekintethetvén, felperes alperestől a könyvecskén alapuló követelés kifizetését jogilag nem követelheti és nem követelheti különösen Frey Ferencz és János irányában azért sem, mert a könyvecskének zálogba adása által a követelésre Frey Ferencz és János a birói foglalás előtt kézi zálogjogot szereztek és a zálogszerződésben a zálog biróságon kivüli eladására i s feljogosittattak és igy a zálogjogukat a keresk. törvény 306. §. értelmében jogosan es a kir. közjegyző által beterjesztett okiratok szerint szabályszerűen érvényesíthették s a könyvecskén alapuló követelést törvényes uton megszerezték; minek következtében alperes is jogosan fizette ki az özv. Tauber Péternére esett járulékot Frey Ferencz és János czégnek, mint jogos tulajdonosnak. (1893 január 26. 7848. sz. a.) A m. kir. Curia : A kir. ítélő tábla Ítélete helybenhagyatik indokainál fogva és legfőképen azért, mert a 3. alatti sorsjegykönyvecskéből, illetve az abban foglalt társulati alapszabályok 7. és 14. §-nak intézkedéseiből nyilvánvaló, hogy a sorsjegykönyvecskén alapuló követelések csakis a könyvecske birtokosai által érvényesíthetők és ennélfogva a sorsjegykönyvecske lefoglalása, illetve annak megsemmisítése nélkül eszközölt végrehajtási foglalás alapján felperes jogokat nem érvényesíthet. (1881 : LX* tcz. 80. §.) 43. Váltóhamisítást képez-e az, mikor a pénzintézet a kölcsönt tulajdonkép szóbeli jótállásra adja s a váltó csak pro forma nyujtatik be, s később kiderül, hogy a váltó hamis. (1894 ápril 26. 413. sz. a.) A nagykikindai kir. törvényszék mint büntető biróság: Magánokirathamisitás büntette miatt vádolt Decker Jánost bűnösnek mondja ki a Wéhn János kárára elkövetett, a Btk. 401. §-ába ütköző, a 403. §. 1. pontja szerint minősülő és e §. szerint büntetendő magánokirathamisitás bűntettében és ezért a 403. §