Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

155 nézve, ki az ujitott perben peres félként nem szerepelt, szintén itélt dolog hatályával birna, helyben volt hagyandó. Sőt épen azért, mert valamely perben hozott Ítélet csak a perben állott feleknek egymásközti viszonyait szabályozza s csak a peres felekre, esetleg jogutódjaikra lehet hatályos és képezhet itélt dolgot, következik, hogy az emiitett ujitott perbeli Ítélet harmadik s peren kivül állott személynek, tehát W. J. jelenlegi alperesnek törvényesen megszerzett jogaira semmi befolyást nem gyakorolhat. A m. kir. Curia: A kir. itélő tábla Ítélete az abban felhozott és az elsöbiróság ítéletéből elfogadott indokok alapján helybenhagyatik. * * * = Az 50. sz. döntvény a jelzálogos hitelező tekintetében mondta ki, hogy rendszerint nincsen jogosítva követelését külön peruton érvényesíteni azon hitelező ellen, a kinek követelése az ő mellőzésével soroztatott és kielégítést nyert. A megokolásban kiemeltetett, hogy az a hitelező, a kit a sorrendi tárgyalásra meg nem idéztek, vagy a kielégítési sorrendről nem értesítettek, a későbbi hitelező ellen érvényesítheti rangsorozati elsőbbségét per utján, valamint érvényesíthető e jog olyan hitelező ellen is, a ki a részére sorozott összeget roszhiszemüen vette fel. 41. Ha az uj háztulajdonos magáévá teszi az előbbi tulajdonos és a bérlő közt kötött szerződést, ugy a bérlőnek nincs joga a bérleti idő eltelte előtt felmondani. (1894 márczus 21. 2022. sz. a.) A kaposvári kir. járásbiróság: Dr. Berger Samu ügyvéd felperesnek, dr. Stein Móricz ügyvéd által képviselt Pollák József alperes ellen 95 frt iránti perében következő ítéletet hozott: Alperes köteles felperesnek a kereseti 95 írt tőkét megfizetni, stb. Indokok: Alperes tagadása ellenében dr. Rimanóczy Ferencz mint felperes jogelőde megbízottjának vallomása által beigazol-