Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

53 betevő tulajdonát képezvén, a?, ezen alapuló betétösszeg nevezett örökhagyó javai összeírása alkalmával hagyatékként leltározva is lön, az 1877. évi XX. tcz. 169. §-a rendelkezéséből folyólag pedig 1890 július 25-én a megyei árvaszék által további rendelkezésig alperes takarékpénztárnál letiltatott; továbbá megállapítható volt, hogy néhai Nóvák Katalin által hátrahagyott javak felett az érdekelt örökösök megegyezni nem tudván, a vitássá vált összes hagyatékra a felek kérelme folytán birói zárlat rendeltetett és az 1891. évi szeptember hó 26-án foganatosíttatott, a midőn a takarékpénztári könyvecskén alapuló és időközben alperes által birói letétbe helyezett 630 frt 48 kr. összegre a zárlat kiterjesztve és 62. folyószám alatt zár alá véve lett. Mindezen ténykörülményeknél fogva tehát alperes takarékpénztár felperes kereseti kérelme szerint a betétnek kifizetésére annál kevésbé kötelezhető, mivel felperes, mint a takarékpénztári könyvecskének tulajdonosa, az azon alapuló betétösszeghez való igényét az esetleg igényt tartó örökösökkel szemben jogosított érvényesíteni, azonban alperes takarékpénztár, mely egyedül a netáni joghátrányok elhárítása czéljából nem teljesített felperes részére fizetést, sőt a nála elhelyezett összeget birói letétbe helyezte, annak felperes részére kiadatására, illetve a kereseti összegnek kifizetésére mindaddig nem szorítható, míg a foganatosított zárlat a betéti összegre nézve jogerős birói határozattal feloldva nem leend. Mert nem szolgálhatott alapul alperes marasztalására felperes azon előadása sem, hogy mivel a birtokába jutott takarékpénztári könyv előmutatására a takarékpénztár fizetni tartozván, a letiltásnak harmadik jogos tulajdonos irányában jogi hatálya nem lehet, mert a fentebbiek szerint kiderittetett, hogy a takarékpénztári könyvecske hagyatékot képezvén, ezzel szemben kimutatandó lett volna az, hogy felperes még az örökhagyó, illetve a betevő vagy jogszerű átruházás folytán utódia által jutott annak birtokába és ezért arra nézve a birói zárlat kiterjesztésének helye nem lehetett. (1891 deczember 30. 5331. sz. a.) A győri kir. itélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja s alperest az általa 655. könyvszám alatt 600 frt betétről kiállított A. a. eredeti betéti könyvecskének felperes által részére leendő egyidejű visszaadása ellenében végrehajtás terhével arra